臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 108年度苗簡字第679號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定
代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
陳銘鐘
被 告 楊詠棋
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年1 月9
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣298,352 元，及自民國108 年9 月13日起
至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人鄭勝友所有車號000-0000號大型
重型機車（下稱
系爭機車）之車體損失險。被告於民國107
年1 月27日14時44分許，駕駛車號0000-00 號車行經桃園市
○○區○○○路○ 段與台61線路口處時，因違反交通號誌管
制，不慎撞損系爭機車。系爭機車經修復後，支出修復費用
新臺幣（下同）585,148 元（含零件515,148 元、工資7 萬
元），原告就前開費用已依保險契約賠付30萬元，依保險法
第53條規定，得代位請求被告賠償
上開損害。為此，爰依侵
權行為損害賠償之
法律關係，請求被告賠償30萬元等語。
並
聲明：被告應給付原告30萬元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日
起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、查原告主張之事實，
業據其提出桃園市政府警察局楊梅分局
楊梅交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、桃園市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、
鄭勝友駕駛執照、系爭機車行車執照、汽（機）車險理賠申
請書、汽車險重大賠案工料理算明細表、榮秋重機有限公司
之報價訂購單及統一發票、系爭機車車損照片等件為證（見
108 板簡2376號卷第15-43 頁），並有桃園市政府警察局楊
梅分局檢送之道路交通事故調查資料在卷
可稽（見同上卷第
55-105頁）。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出
準備書狀加以爭執，經本院調查前開證據後，
堪信
原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。
本件被告
於
前揭時、地因違反交通號誌管制，不慎撞損系爭機車，依
上開規定，自應負損害賠償責任。次按不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196
條定有明文。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換
舊品應予折舊（最高法院77年第9 次
民事庭會議決議
參照）
。系爭機車因前述事故受損送修，支出修復費用585,148 元
，其中零件為515,148 元、工資為7 萬元，業如前述。又系
爭機車為000 年1 月出廠，有行車執照
可證（見同上卷第21
頁），至事故發生即受損之107 年1 月27日止，已使用約1
年1 月，依上開說明，以新品換舊品而更換之零件，即應予
折舊。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資
產折舊率表」規定，機車之耐用年數為3 年，依定率遞減法
每年折舊1000分之536 計算，原告請求之零件修復費用，其
折舊額為286,796 元【第1 年折舊額：515,148 元×0.536
＝276,119 元，第2 年折舊額：（515,148 元－276,119 元
）×0.536 ×1/12＝10,677元，累計折舊：276,119 元＋10
,677元＝286,796 元，元以下四捨五入】，扣除折舊後之零
件費用為228,352 元（計算式：515,148 元－286,796 元＝
228,352 元），加計工資7 萬元後，合計必要之修復費用為
298,352 元。故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內係屬
必要，
逾此範圍，即非可採。
六、末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
第三
人有
損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後代位行使
被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定
有明文。此項法定代位權之行使，有
債權移轉之效果，故於
保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移
轉於保險人（最高法院69年度
台上字第923 號判決參照）。
本件原告既已依保險契約賠付系爭機車之修復費用，
揆諸前
開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權
。從而，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告
給付298,352 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108 年9 月
13日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定
遲延利息，為有
理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第
1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 楊慧萍
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日