臺灣苗栗地方法院民事
裁定 108年度重訴字第62號
原 告 吳順德
黃鳳玉
共 同
訴訟
代理人 魏光玄
律師
被 告 陳昭雄
永倡興企業股份有限公司
上 一 人
法定代理人 王秋欽
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴
訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度交附民字第5 號），
原告並於本院擴張
訴之聲明及追加請求，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後30日內，補繳
裁判費新臺幣23,275元，逾
期不繳，本院得
駁回其擴張及
追加之訴。
理 由
一、
按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴
訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。而提起財產權之民事
訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備
之程式。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶
提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害；法院認附帶民事
訴訟確係繁雜，
非經長久時日不能終結其審判者，得以合議
裁定移送該法院之
民事庭；前項移送案件，免納裁判費，
刑
事訴訟法第487 條第1 項、第504 條第1 項前段、第2 項各
有明文。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴
訟為限，一經移送同院民事庭，即應
適用民事訴訟法之規定
。如原告於移送民事庭後，為擴張應受判決事項之聲明，超
過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分
，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年
台上字第781 號判
例
要旨參照）。且因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附
帶提起民事訴訟，對於被告請求回復之損害，以被訴犯罪事
實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟
，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上
字第633 號判例要旨參照）。是倘原告提起刑事附帶民事訴
訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實
而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、
經查：
（一）被告陳昭雄於民國107 年9 月7 日14時47分許，駕駛被告
永倡興企業股份有限公司（下稱永倡興公司）所有車牌號
碼0000-00 號自用小貨車（下稱
系爭小貨車），在苗栗縣
○○市○○○路○○○ 號旁之北向道路邊卸貨完畢後，正欲
駕駛系爭小貨車前往新竹載運貨物時，跨越分向限制線而
逕行迴轉。適有原告之子吳建穎騎乘車牌號碼000-000 號
普通重型機車，沿中正一路由南往北方向行駛至該路段，
因避閃不及而撞擊正在迴轉中之系爭小貨車左前方處，吳
建穎因而人車倒地，雖
旋送往為恭醫療財團法人為恭紀念
醫院救治，仍於同日15時36分許，因頭胸部外傷合併嚴重
顱內出血、中樞神經衰竭而不治死亡。經本院刑事庭於10
8 年2 月19日以107 年度交訴字第52號判決被告陳昭雄犯
業務過失致死罪，原告並於108 年1 月22日提起刑事附帶
民事訴訟，請求被告陳昭雄、被告永倡興公司
連帶給付原
告吳順德新臺幣（下同）2,999,632 元、連帶給付黃鳳玉
3,273,938 元，合計6,273,570 元。
嗣經本院刑事庭以10
8 年度交附民字第5 號裁定移送本院民事庭審理
等情，有
上開刑事判決、刑事附帶民事訴訟
起訴狀、刑事附帶民事
訴訟裁定在卷
可參（見本院卷第19至25頁、附民卷第5 至
11頁、第25頁）。
（二）該案經本院刑事庭裁定移送民事庭審理後，原告於108 年
7 月19日具狀追加車牌號碼000-000 號普通重型機車報廢
所生財產損失38,000元，並就原告吳順德部份擴張請求
扶
養費為1,079,994 元、慰撫金為3,000,000 元；就原告黃
鳳玉部份擴張請求扶養費為1,312,632 元、慰撫金為3,00
0,000 元，合計請求金額為8,522,226 元。依上開規定及
說明，就原告擴張應受判決事項之聲明及追加請求項目，
而超過移送前所請求範圍之部分，仍有繳納裁判費之義務
。是
本件原告擴張及追加部分超過原聲明之
訴訟標的金額
為2,248,656 元（計算式：8,522,226 －6,273,570 ＝2,
248,656 元），應徵第一審裁判費23,275元。茲依民事訴
訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後
30日內，向本院補繳上開金額，逾期不繳，本院得駁回其
擴張及追加之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
民事第一庭 法 官 戴嘉慧
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
書記官 廖仲一