臺灣苗栗地方法院民事
裁定 109年度事聲字第12號
異 議 人 劉郁馨
相 對 人 皇家房屋管理顧問有限公司
法定
代理人 葉峻萌
相 對 人 林惠珍
上列
異議人與相對人間因
債權人
聲請支付命令事件，異議人對於
民國109 年11月19日本院
民事庭司法事務官所為109 年度司促字
第6749號裁定提出異議，本院裁定如下︰
主 文
原裁定關於
駁回相對人甲○○應給付異議人新臺幣24,500元及法
定
遲延利息之聲請部分廢棄。
其餘異議駁回。
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項本文、第2 、3
項定有明文。查
本件異議人就本院司法事務官於民國109 年
11月19日以109 年度司促字第6749號所為駁回異議人聲請支
付命令裁定聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理
由而送請本院裁定，
核與上開條文規定相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：異議人於收受本院109 年10月23日苗院雅
非
平109 司促字第6749號通知後，即於109 年11月2 日、同年
月13日、16日補正
債務人即相對人皇家房屋管理顧問有限公
司（下稱皇家公司）之最新公司變更登記事項表及
法定代理
人乙○○之最新
戶籍謄本、每月將租金匯款至皇家公司法定
代理人乙○○帳戶之轉帳紀錄，
復於109 年11月27日
聲明異
議狀檢附債務人即相對人甲○○（下稱甲○○）之最新戶籍
謄本，
爰依法聲明異議，求予廢棄原裁定等語。
三、
經查：
（一）廢棄原裁定部分：
１、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：當事人及法定
代理人，民事訴訟法第511 條第1 項第1 款定有明文。又
同法第116 條第1 項規定：當事人書狀，除別有規定外，
「應」記載下列各款事項：當事人姓名及
住所或
居所；同
條第2 項規定：書狀內「宜」記載當事人、法定代理人或
訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼
、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵。
由上開規定可知，
債權人聲請法院依
督促程序核發支付命
令時，有關債務人之性別、出生年月日、職業、國民身分
證號碼或營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之
特徵等節，僅係聲請書狀內之宜記載事項，
尚非書狀強制
應記載之事項。是債權人縱未記載，仍
難謂其支付命令之
聲請不合法。
２、經查，異議人於支付命令
聲請狀上已記載相對人甲○○之
住所地址為「桃園市○○區○○鄰○○路○段○○○ 巷○○號」
等情，有支付命令聲請狀附於本院109 年度司促字第6749
號卷宗
可稽（下稱司促卷），並經本院調閱
前揭卷宗查明
屬實（見司促卷第5 頁）。
揆諸上開說明，應認異議人提
出之支付命令聲請書狀，已符合法定程式之要求。是本院
司法事務官以異議人未於期限內補正甲○○之身分證字號
為由，駁回其支付命令之聲請，即有未當。異議意旨指摘
原裁定不當，求為廢棄，為有理由，應由本院廢棄原裁定
，並由本院司法事務官另為適法之處理。
（二）異議駁回部分：
１、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實；支付命令之
聲請，不合於第511 條之規定或依聲請之意旨認債權人之
請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第51
1 條第1 項第3 款、第513 條第1 項前段定有明文。次按
債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511 條第2 項亦
有明文。
２、經查，異議人主張其對皇家公司有
請求權，雖提出房屋
租
賃契約書（下稱
系爭契約）、國泰世華銀行轉帳紀錄及存
款交易明細查詢資料等件為證（見司促卷第13至15頁、第
53至99頁）。
惟觀其所提系爭契約，租賃契約之出租人（
甲方）為甲○○；承租人（乙方）為丙○○；承租人乙方
之連帶
保證人（丙方）為劉鳳玉；丁方為皇家房屋管理公
司，則以形式觀之，皇家公司縱係契約書上
所載之皇家房
屋管理公司，亦非系爭契約之當事人。縱使系爭契約第9
條約定：「前述條款均為立契約雙方同意，恐口無憑，特
立本租賃契約書一式三份，各執一份存執，以昭信守。並
自簽約日起生效，非因丁方之因素造成解約或終止，已（
系爭契約誤載為以）收之仲介費概不退還。」亦僅係關於
丁方即皇家公司收取之仲介費是否退還之約定，並非皇家
公司為契約之當事人，而為異議人得向皇家公司請求給付
之依據。再者，異議人所提出之銀行轉帳資料，亦僅釋明
異議人有給付房租之事實，亦難
遽認異議人對皇家公司有
何請求權存在。
綜上所述，原裁定駁回異議人此部分之聲
請，核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判
，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為部分有理由，部分無理由，依民事訴
訟法第240 條之4 第3 項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上
正本係照原本作成。
本裁定異議駁回部分依民事訴訟法第513條第2項規定不得聲明不
服，且
不得抗告。
本裁定廢棄部分，得提起抗告，如提起抗告，應於本裁定送達後
10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
裁判費新臺幣1,000 元。
書記官 張智揚
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日