臺灣苗栗地方法院民事
裁定 109年度司他字第37號
原 告 朱思凱
訴訟
代理人 賴忠明
律師
被 告 台灣晉陞太空股份有限公司
法定代理人 陳彥升
訴訟代理人 吳紹貴律師
上列
當事人間確認
僱傭關係存在事件，原告
聲請訴訟救助，前經
本院以109 年度救字第27號裁定准予訴訟救助在案，茲因該訴訟
事件已經終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣13,797元，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5 計算之利息
。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1
項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請
以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法
定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償
付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用
時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭民事訴訟法第114 條
第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費
用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3
項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法院
暨所屬法院民國94
年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。而所謂訴訟
費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費
用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人
及
鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之
必要費用。
二、次按
訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1 第1 項、第77條之2 第1 項分別定有明文
。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期
間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但
超過5 年者，以5 年計算，勞動事件法第11條亦定有明文。
又因請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部
分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致
，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較
高者定之（最高法院100 年度臺抗字第10號裁定意旨參照）
。聲請調解之標的價額亦應同此認定。
三、
經查，
兩造間確認僱傭關係存在事件，原告聲請訴訟救助，
前經本院以109 年度救字第27號裁定准予訴訟救助在案，暫
免原告應納訴訟費用在案。
嗣渠等
本案訴訟( 案號:109年度
勞訴字第10號) ，於109 年8 月17日成立和解，並於該和解
筆錄第六項約定訴訟費用各自負擔，此經本院依職權調閱
上
揭卷宗核明屬實。又
本件聲請人起訴聲明第1 項請求確認兩
造間之僱傭關係存在，聲請人為民國00年00月00日生，於10
9 年3 月31日遭解僱時年約51歲又4 月餘，距勞動基準法規
定之強制退休年齡65歲，尚有13年8 月餘，依勞動契約法第
11條規定，聲請人之權利存續期間超過5 年，應以5 年（即
60個月）為計算基礎，是此部分訴訟標的價額經核定為新臺
幣（下同）408 萬元【計算式：每月薪資68,000元×60月＝
4,080,000 元】；至聲請人調解聲明第2 、3 項請求
相對
人自109 年4 月1 日起至原告復職日止，按月給付原告薪資
薪資68,0000 元及提繳勞工退休金3,828 元，均為聲明第1
項確認僱傭關係存在之實質給付內容，不另計訴訟標的價額
。是本件訴訟標的價額經核定為408 萬元，暫免繳納之第一
審裁判費為41,392元；因兩造於第一審訴訟程序成立和解，
原告應繳納該審級裁判費3 分之1 即13,797元（計算式：
41,392元1/3 ＝13,797元），綜上，原告應向本院繳納之
訴訟費用額合計為13,797元，
爰依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出
異
議。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
民事庭司法事務官 謝宛君