臺灣苗栗地方法院民事
裁定 109年度司他字第42號
原 告 羅貞冠
訴訟
代理人 江錫麒
律師
複代理人 周銘皇律師
被 告 加和包裝工業股份有限公司
法定代理人 郭咸侊
訴訟代理人 萬秀美
訴訟代理人 陳寶貴
訴訟代理人 郭天霈
上列
當事人間給付
資遣費等事件，原告依勞動事件法第12條規定
暫免徵收依民事訴訟法所定
裁判費之三分之二，茲因該訴訟事件
已經終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,400 元，及自本
裁定送達之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
理 由
一、按因確認
僱傭關係或給付工資、退休金或
資遣費涉訟，勞工
或工會起訴或
上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法
第12條第1 項定有明文；次按依其他
法律規定暫免徵收之裁
判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴
訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明
文；又依同法第91條第3 項規定，法院依
聲請以裁定確定之
訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算
之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵
收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第
77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應
基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲
延利息，復有臺灣高等法院
暨所屬法院民國94年11月25日94
年度法律座談會決議意旨足參。
二、
經查，
兩造間給付資遣費等事件，其
訴訟標的金額為新臺幣
（下同）193,190 元，原應徵第一審裁判費2,100 元。茲扣
除原告依勞動事件法第12條規定於第一審已預納裁判費2,10
0 元之三分之一即700 元，尚餘暫免徵收之裁判費1,400 元
。
嗣該訴訟事件經本院以109 年度苗勞簡字第5 號判決確定
，訴訟費用判由被告負擔，此經本院依職權調取
上開卷宗核
明
無訛，是被告應補繳所暫免繳納之裁判費1,400 元，並依
民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清
償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。
三、依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出
異
議。
中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
民事庭司法事務官 謝宛君