臺灣苗栗地方法院民事
裁定
109年度抗字第39號
抗 告 人 古同亮
相 對 人 安鼎建設股份有限公司
法定
代理人 郭子芃
上列
當事人間
聲請本票裁定
強制執行事件，
抗告人對於民國109
年10月5 日本院
司法事務官所為109 年度司票字第455 號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告
駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨
略以：相對人於民國102 年6 月23日向
聲請人購買
土地及建物，因無錢繼續支付其餘價金，相對人找聲請人商
量將價金改為購買相對人之公司股份，相對人同意塗銷38戶
，讓聲請人貸款，故簽立附表所示之本票，然相對人並未塗
銷38戶，也沒有聲請
拍賣16戶，相對人沒有整體履行契約，
何以單獨請求本票之給付？
顯有違誤，
爰依法提起抗告，請
求廢棄原裁定等語。
二、
按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行；執票人向本票
債務人行使追索權時，如無約定利率
者，得請求自到
期日起依年利6 釐計算之利息；未載到期日
者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日
起算，票據法第123 條、第66條第1 項、第97條第1 項第2
款、第120 條第2 項、第124 條分別定有明文。又本票執票
人依
上開法條之規定，聲請法院裁定及
抗告法院之裁定，僅
依
非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體
上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執
時，應由發票人提起
確認之訴，以資解決（最高法院56年度
台抗字第714 號、57年度台抗字第76號
裁判意旨
參照）。
三、
經查：
㈠相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示、載明
免除作成
拒絕證書之本票1 紙（即
系爭本票），於109 年8 月25日
提示後，有新臺幣（下同）300 萬元未獲付款
等情，
業據
提出系爭本票為證，並經本院調閱本院109 年度司票字第
455 號卷核閱
無訛。
㈡依系爭本票之記載形式上觀察，已具備本票有效要件，則
原裁定准許相對人就系爭本票，於如原裁定主文第1 項所
示之票面金額，及自如原裁定主文第1 項所示之利息起算
日起至清償日止，
按年息5 ％計算之利息，得為強制執行
，即無不合。
㈢抗告人雖以
前揭情詞提起
本件抗告，縱或屬實，
核屬實體
上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，
要非本件
非訟程序所得審究。原裁定既無違誤，抗告意旨指摘原裁
定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、復按
非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔
；前項費用之負擔有相對人者，
準用民事訴訟法有關
訴訟費
用之規定；依法應由
關係人負擔費用者，法院裁定命關係人
負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1 項前段
、第2 項、第24條第1 項分別定有明文。又訴訟費用，由敗
訴之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。查本件抗告
既經駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；而抗告
人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000 元外，別無其他訴訟
費用之支出，故本件程序費用額確定為1,000 元，並應由敗
訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2 項，第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1 第1 項
、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
民事第一庭 法 官 張珈禎
以上
正本證明與原本無異。
本裁定除以
適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再
抗告，應於收受後10日內委任
律師為代理人向本院提出再
抗告狀
。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 3 日
書記官 廖仲一
┌──────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────┬─────────┬────────┬───────┤
│編號│發 票 人│
發票日 │ 票面金額 │到 期 日 │
│ │ │票號 │（新臺幣） │ │
├──┼────┼─────────┼────────┼───────┤
│ 01 │古同亮 │107 年5 月2 日 │300萬元 │ 未載 │
│ │ │TH0000000 │ │ │
└──┴────┴─────────┴────────┴───────┘