臺灣苗栗地方法院民事小額判決 109年度苗小字第627號
原 告 雅克蘭國際開發有限公司
法定
代理人 姚春來
訴訟代理人 劉月眉
被 告 黃碧樺
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國109年9月30日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,800元，及自民國109 年9 月21日起至
清償日止，
按年息5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1 項第3 款定有明文。原告聲明第1 項原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）12,800元，及自民國107 年10月1 日
起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
嗣於109 年8 月31日
當庭變更為：被告應給付原告12,800元，及自
起訴狀繕本送
達被告之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。屬減縮
應受判決事項之聲明，
核與前開規定並無不合，應予准許。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張
略以：被告前向原告購買服飾，至107 年10月
間起積欠帳款12,800元尚未償還。被告曾承諾以分期方式償
還，
惟自108 年7 月間起即不接電話，經一再催討均置之不
理。為此，依買賣之
法律關係，請求被告給付
上開貨款。
並
聲明：被告應給付原告12,800元，及自起訴繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得
心證之理由：
（一）原告主張被告向其購買服飾，尚欠12,800元貨款未付，
業
據其提出送貨單、
存證信函、LINE對話翻拍照片等件為證
（見本院卷第13至21、41至47頁）。本院審酌前開證據，
堪信原告之主張為真實。
（二）按買受人於出賣人，有交付約定價金之義務，
民法第367
條定有明文。被告既向原告購買服飾，即應付價款，是原
告依前開規定請求被告給付貨款，應予准許。
（三）給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第23
3 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。查原告得請求
被告給付之
前揭金額，未據原告主張定有給付之期限，則
原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109 年9 月21日
（見本院卷第57頁，已於109 年8 月31日送達被告之
公示
送達證書，109 年9 月19日、20日為例假日）起至清償日
止，按年息5%計算之利息，自屬有據，應予准許。
（四）從而，原告依買賣之
法律關係，請求被告給付12,800元，
及自109 年9 月21日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許。爰判決如主文第1 項所示。又
本
件係依
小額訴訟程序所為被告敗訴部分之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。
四、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經
審酌後，於判決結果不生影響，爰不一一論駁，
附此敘明。
據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第436 條
之20，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日
苗栗簡易庭法 官 陳秋錦
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，及須按
他造當事人之人數
附繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請
閱卷。
書記官 張智揚
中 華 民 國 109 年 10 月 14 日