裁判書系統

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　109年度苗簡字第175號 原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司台中分公司 法定代理人　廖原益 訴訟代理人　賴明樟 　　　　　　方建閔 被　　　告　徐銘鴻 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年9 月3 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣163,010 元，及自民國109 年3 月5 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決第一項得假執行。 事實及理由 一、原告主張：原告承保車號000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛）之車體損失險，被告於民國108 年6 月24日21時58分 許，駕駛車號000-0000號自用小貨車行經國道1 號南向144. 45公里中線車道時，因車上裝載之水桶掉落在車道上，且未 通報警網設置警示標誌，致其後方駕駛系爭車輛之訴外人陳 瑞珍為閃避該掉落物，失控撞擊右側護欄，系爭車輛因而受 損。因系爭車輛所受損害已達保險契約推定之全損情況，原 告遂依約賠付保險金新臺幣（下同）179,010 元，並取得系 爭車輛殘餘物處分權，扣除該殘餘物之價值16,000元後，依 保險法第53條規定，原告得代位請求被告賠償163,010 元。 爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給 付原告163,010 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5 ％計算之利息。 二、被告則以：依現場照片，水桶掉落處與系爭車輛尚有一段距 離，還沒有確定誰對誰錯，系爭車輛報廢也沒有通知伊等語 為辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： ㈠查原告主張之事實，業據其提出國道公路警察局道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、保險 理賠計算書、尚弘汽車有限公司估價單、車損照片、系爭車 輛行車執照、陳瑞珍駕駛執照、車體損失保險契約條款、車 輛報廢異動登記書、報廢車買賣契約書等件為證（見卷第21 -59 頁），並有內政部警政署國道公路警察局第二公路警察 大隊檢送之道路交通事故調查資料在卷可稽（見卷第71 -99 頁）。 ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條、第191 條之2 前段分別定有明文。又貨車行駛高速公路 及快速公路，裝載之貨物，應嚴密覆蓋、捆紮牢固，亦為高 速公路及快速公路交通管制規則第21條第1 項第1 款所明定 。查本件車禍發生之經過，經本院當庭勘驗系爭車輛行車記 錄器影像光碟，勘驗結果：「影片畫面時間顯示21：51：00 開始，原告承保車輛行駛在中線車道，被告所駕駛之小貨車 行駛在前方之同向中線車道，行駛過程中，小貨車之後車斗 上掉落一大型水桶並向後方滾動，原告承保車輛緊急向右方 閃避，而擦撞護欄。」（見卷第133 頁），足見被告駕駛小 貨車載運貨物，確有未捆紮牢固，以致貨物掉落在高速公路 車道上之過失。且有關本件車禍肇事責任之歸屬，經交通部 公路總局新竹區監理所竹苗區車輛行車事故鑑定會鑑定結果 ，亦認被告駕駛自用小貨車，行駛高速公路所裝載之水桶未 捆紮牢固致掉落在車道上，嚴重影響行車安全，為肇事原因 ；訴外人陳瑞珍駕駛系爭車輛，閃避前方車輛掉落之水桶致 右偏撞擊外側護攔，無肇事因素，有鑑定意見書在卷可參（ 見卷第151-153 頁），更加證明被告對於本件車禍之發生具 有過失，且與系爭車輛所受損害有相當因果關係，依前開規 定，自應負侵權行為損害賠償責任， ㈢次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生， 而對第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後 代位行使被保險人對於第三人之請求權，民法第196 條、保 險法第53條第1 項前段分別定有明文。經查，系爭車輛因本 件事故嚴重受損，預估之修復費用為224,600 元，有原告所 提之估價單在卷可憑（見卷第35頁）；而原告主張系爭車輛 於車禍發生時市值為179,010 元，亦為被告所不爭執（見卷 第134 頁），足見系爭車輛如以修復方式回復原狀，所需費 用已逾當時之車價，顯無修復之價值，則其所有權人未修復 系爭車輛，將之報廢，難謂有何不當。又原告既已依保險契 約賠付被保險人179,010 元，則原告主張被告應按車禍當時 系爭車輛之市值179,010 元扣除事發後殘體價值16,000元， 賠償其差額163,010 元，核屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付163,010 元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年3 月 5 日起至清償日止，按年息5 ％計算之法定遲延利息，為有 理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不一一論列。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 9 月 22 日 苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊慧萍 中 華 民 國 109 年 9 月 22 日