臺灣苗栗地方法院民事判決 109年度重訴字第38號
原 告 永隆工程股份有限公司
法定
代理人 傅弘民
訴訟代理人 陳奕霖
律師
被 告 廣源工程行（合夥）
法定代理人 陳淑華
上列
當事人間給付貨款事件，本院於民國109 年7 月13日
言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6,272,002 元，及自民國109 年6 月2 日
起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣2,091,000 元為被告供
擔保後，得
假執行
。
事實及理由
壹、程序方面
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告為合夥商號，並登記有負責人，自民國106
年6 月20日起至108 年5 月24日止，分別於附表所示時間，
向伊訂購天然氣管線相關材料，含稅金額共6,272,002 元，
伊均已出貨予被告，
惟被告均未依約付款，爰依
民法第345
條第1 項之規定，請求被告給付貨款及法定
遲延利息等語。
並聲明：並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，民法第367 條定有明文。又給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序
送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第
2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別規定甚明。查
本
件原告主張之
前揭事實，
業據其提出與所述相符之報價單、
送貨單、統一發票、出庫單等件為證（見卷第21頁至第99頁
）。而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀爭執。經本院調查前揭證據之結果，
堪認原
告之主張為真實，則原告依買賣之
法律關係請求被告給付
6,272,002 元，及自民事
起訴狀繕本送達
翌日即109 年6 月
2 日起至清償日止，
按年息百分之5 計算之利息，為有理由
，應予准許。
四、原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，
核無不合，爰酌定
相當
擔保金額准許之。
五、本件事證
已臻明確，原告其餘攻擊
防禦方法及所提證據經審
酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，
附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
以上
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
書記官 歐明秀
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日