臺灣苗栗地方法院民事
裁定 110年度司他字第8號
聲 請 人 陳子揚
代 理 人 王通顯
律師(法扶律師)
相 對 人 潘建良
相 對 人 立岑股份有限公司
法定代理人 楊文雄
代 理 人 徐偉峯律師
上列
當事人間請求給付職災補償等事件，
聲請人聲請
訴訟救助，
前經本院以108 年度救字第34號裁定准予訴訟救助在案，茲因該
訴訟事件已經終結，本院
依職權確定
訴訟費用額，裁定如下：
主 文
聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟捌佰捌
拾肆元，及自本裁定送達
翌日起至清償日止，
按週年利率百分之
五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經
裁判而終
結後，第一審
受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向
應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由
受救助人負擔之訴訟費用，並得向
具保證書人為
強制執行，
民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3
項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送
達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促
使當事人早日自動償付其應賠償
對造之訴訟費用，故在當事
人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院
前揭
民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用
額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推
適用同法第91條第3 項規定加計法定
遲延利息（臺灣高等法
院
暨所屬法院民國94年11月25日94年度
法律座談會決議意旨
參照）。又第一審
訴訟繫屬中，得經
兩造合意將事件移付調
解。移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起3 個月內
聲請退還已繳裁判費3 分之2 。同法第420 條之1 第1 項及
第3 項規定自明
二、兩造間請求給付職災補償事件，原告聲請訴訟救助，經本院
於108 年12月19日以108 年度救字第34號裁定准予訴訟救助
，而暫免繳交訴訟費用在案。
上開訴訟經本院於110 年3 月
15日以110 年度勞移調字第3 號成立勞動調解，依勞動調解
筆錄之調解成立內容第3 項
所載，訴訟費用各自負擔，
合先
敘明。又依調解筆錄內容第3 點約定：「訴訟費用各自負擔
」意指原由兩造當事人各自預先支出之費用於調解成立時，
則由該支出之當事人自行負擔而言，亦即原告起訴暫免繳納
之訴訟費用應由原告負擔。依前揭規定，本院應依職權裁定
訴訟費用並向應負擔之原告即受裁定人徵收之。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核，
本件原告起訴請求
被
告潘建良與被告立岑股份有限公司應
連帶給付原告新臺幣(
下同) 3,497,091 元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5 計算之利息。故本件
訴訟標的價額
為3,497,091 元，聲請人因訴訟救助暫免繳納之裁判費為3
5,650 元，
惟因兩造成立調解，依前揭規定，依職權逕行扣
除三分之二裁判費，僅徵收三分之一。從而，聲請人應向本
院繳納之訴訟費用額為11,884元【計算式：35,650×1/ 3＝
11,884】，並應
依首揭說明，
類推適用民事訴訟法第91條第
3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利
率即年息5%計算之利息，
爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第77條之22第3 項、第91條第3 項規定，裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出
異
議。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
民事庭司法事務官 謝宛君