110年度司聲字第177號
聲 請 人 板信商業銀行股份有限公司
相 對 人 華榞工業有限公司
兼法定代理
人 陳科華
陳秀娟
主 文
理 由
一、本件聲請意旨
略以：
聲請人與
相對人間
假扣押強制執行事件
，聲請人前遵臺灣新北地方法院110年度司裁全字第750號 民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提出面額新臺幣260萬元之中央政府建設公債109年度甲類第一期債票供擔保，經本院以110年度存字第194號擔保
提存事件提存在案。茲因相對人等人同意取回提存物，
爰依法聲請返還
擔保金等語。
二、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編
，於依同法規定聲請事件亦應
適用。次按，有民事訴訟法第
104條第1項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以
裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依
法令供訴訟
上擔保者
準用之，同法第104條第1項、第106條亦定有明文
。其所謂法院，依最高法院86年台抗字第55號裁定意旨及通
說見解認為應係指命供擔保之法院，則向
非命供擔保法院為
返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即
無管轄權，應依
上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命
供擔保法院。
三、查聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依臺灣新北地方法院110年度司裁全字第750號民事裁定向本院提存所提存 提存物，此有聲請人所提提存書影本在卷
可稽，是聲請人聲
請返還本件提存物應向命供擔保之法院即臺灣新北地方法院為之，本院僅為提存法院並非管轄法院，按諸上開說明，本院應依職權以裁定將本件移送於臺灣新北地方法院。
四、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
異議狀。
中 華 民 國 110 年 10 月 20 日