111年度勞補字第27號
原 告 劉運瞬
被 告 太天興業股份有限公司
上列
當事人間請求確認
僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納
裁判費。
按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利
存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條亦有明文。又因請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院100年度臺抗字第10號裁定意旨
參照）。
經查，原告
訴之聲明第1項請求確認
兩造間僱傭關係存在，係就一繼續性
法律關係存否發生爭執，
核屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。而原告為民國00年0月0日生，於111年9月27日遭解僱時年約50歲又1月餘，距勞動基準法規定之強制退休年齡65歲，尚有14年又11月，故原告之權利存續期間超過5年，應以5年為計算基準，其訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）198萬元【計算式：3萬3,000元×12月×5年＝198萬元】。至訴之聲明第2項請求
被告應自民國111年9月27日起至原告復職日止，按月於次月8日給付原告3萬3,000元及法定
遲延利息，應為前項聲明確認僱傭關係存在之實質給付內容，不另計訴訟標的價額。是
本件訴訟標的價額經核定為198萬元，原應徵收第一審裁判費2萬0,602元，然依勞動事件法第12條第1項規定，本件係因確認僱傭關係涉訟，暫免徵收裁判費三分之二，故應暫收第一審裁判費6,867元【計算式：2萬0,602元1/3＝6,867元，元以下四捨五入】。
爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達
翌日起7日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
如不服本裁定關於
核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 7 日