111年度補字第99號
原 告 鄭文炳
蔡梓詮律師
被 告 建順煉鋼股份有限公司
被 告 陳添斌
楊瑞發
上列
當事人間請求塗銷
抵押權登記事件，原告起訴未繳足
裁判費。
按核定
訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應
為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。再因債
權之
擔保涉訟，以所擔保之
債權額為準；如供擔保之物其價額少
於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第2 項
、第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。查原告
訴之聲明第1項請求確認
被告間就原告所有如附表所示土地（下稱
系爭土地）於民國73年11月28日所設定擔保債權總金額新臺幣（下同）2,378,360元之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）不存在；聲明第2項請求被告塗銷系爭抵押權登記。則原告聲明第1項請求確認系爭抵押權所擔保之債權額不存在部分，其訴訟標的價額應以原告主張不存在之債權額2,378,360元為準；至聲明第2項請求塗銷系爭抵押權登記部分，系爭抵押權所擔保之債權總金額為2,378,360元，而供擔保物價額經核定如附表所示為290,303元，供擔保物價額低於債權額，依
前揭規定，此部分訴訟標的價額應以供擔保物價額290,303元為準。原告雖以一訴主張前開兩項不同之訴訟標的，但其訴訟目的均係使系爭土地回復至無設定擔保物權之狀態，經濟上目的同一，依前開規定，訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之，是
本件訴訟標的價額經核定為2,378,360元，故本件應徵第一審裁判費24,562元，扣除前繳3,200元，尚應補繳21,362元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達
翌日起7日內補繳，逾期不補，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
民事第一庭 法 官 宋國鎮
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘有關命補 中 華 民 國 111 年 2 月 15 日
附表：