臺灣苗栗地方法院民事判決
111年度訴字第461號
原 告 旭東交通股份有限公司
被 告 邱毅修
邱金福
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年3月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣2,650,000元，及自民國111年7月1日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。
被告邱毅修應給付原告新臺幣61,978元。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告連帶負擔千分之977，餘由被告邱毅修負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告邱毅修於民國103年10月15日起靠行於原告，自同年11月15日起至111年3月26日止，並向原告借款合計新臺幣（下同）2,301,499元，並約定應於1個月內還款，如有遲延按月給付利息1%，被告邱毅修、邱金福並共同簽發票號397358、397359號，票面金額分別為200萬元、65萬元之
本票各1紙為
擔保。
詎被告邱毅修並未依約還款，積欠之借款扣除出售車輛抵償62萬元後，仍餘1,681,499元未清償，另積欠106年10月1日起至111年3月24日止之利息1,030,479元，爰依
上開本票關係請求被告二人連帶給付票款265萬元本息，及依借款關係請求被告邱毅修清償餘款61,978元等語。並變更聲明（合於民事訴訟法第255條第1項第2款規定，應予准許）：如
主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明、主張或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，
業據其提出與所述相符之汽車貨運業接受個別經營者〈寄行〉委託服務契約書、111年4月21日
存證信函（苗栗北苗郵局存證號碼000023號）、本院111年度司促字第3322號
支付命令、上開本票、費用明細、罰單、國道過路費資料（訴字卷第17至35頁、第69至113-2頁）為證，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。從而原告分別依上開本票關係、借款關係請求被告二人連帶、被告邱毅修單獨給付如主文第1、2項所示，
即屬有據，均應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項後段、第2項。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 劉奕榔
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 7 日