112年度監宣字第70號
聲 請 人 劉○村
相 對 人 劉○逢
關 係 人 劉○亮
上列
聲請人為
相對人聲請選任特別
代理人事件，
聲請人對本院於民國112年10月2日所為之裁定聲請更正，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：貴院以112年度監宣字第70號民事裁定，選任
關係人劉○亮為相對人劉○逢辦理被
繼承人劉○隆
遺產分割事件之特別代理人，關係人劉○亮應依聲請人具狀陳報之112年9月15日遺產分割協議書為遺產之分割，業已確定在案。然聲請人及其他
繼承人考量相對人劉○逢為受
監護宣告之人，為便於將來土地之管理及處分，認應將劉○隆遺產中之苗栗縣○○鄉○○○段0000000地號土地及中華郵政大湖郵局之存款24,634元分配予相對人，並由聲請人及其他繼承人各補償相對人5,000元，計相對人所受分配及現金補償為855,234元，已高於其法定
應繼分之金額847,387元，
爰請求准許變更原裁定所附遺產分割協議書所定分割方式。
二、
按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨
時或依聲請以裁定更正之；其
正本與原本不符者亦同，民事
訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於
非訟事件裁定亦
準用 之，
非訟事件法第20條第2項定有明文。復按所謂顯然錯誤，
乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言；且更正裁定並非法院就事件之爭執重新為
裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院41年度臺抗字66號、79年度臺聲349號裁判意旨
可參）。
三、
經查，
本院前開裁定之附件所示遺產分割協議書，係由聲請人所提出，且本院審核該遺產分割方式，認對相對人無不利之情事，因而記載如原裁定理由欄第四項所述，其內容與法院本來之意思相符，且從形式上無從認為有顯然之錯誤，依前揭說明，聲請人本件之聲請，即與聲請裁定更正判決主文之要件不符，難認適法，應予駁回，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出
抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日