裁判書系統

112年度苗家繼簡字第21號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  利明献 

訴訟代理人  陳威凱   

            林益瑤   

被      告  張世華 

            張振乾 

            張世坤 

            張月蓉 

兼  上三人  吳秀英 

訴訟代理人         

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國113年1月18日言詞辯論終結，判決如下：

一、被繼承人張奕成所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。

二、訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。

壹、程序部分：

　  被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張略以：原告係被告張世華之債權人，張世華積欠原告新臺幣（下同）807,460元及利息尚未清償，其被繼承人張奕成於民國109年1月22日過世後，遺有附表一之遺產，於分割前屬全體繼承人公同共有，而張世華本得行使遺產分割請求權取得財產，清償前開債務，惟其卻怠於行使，顯然妨礙原告對其所繼承之遺產聲請強制執行。原告為保全債權，爰依民法第242 條、第1164條等規定，代位張世華提起分割遺產之訴等語。並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷:

（一）原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本、臺灣新竹地方法院債權憑證暨繼續執行紀錄表、財政部中區國稅局遺產稅核定通知書等件為證；被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。

（二）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。此項代位權行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使；又若執行法院已就系爭房地之公同共有權利為查封，如債務人有怠於辦理遺產分割之情形，尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟（最高法院69年台抗字第240號判例、99年度台抗字第392號裁定意旨、臺灣高等法院暨所屬法院104年法律座談會民事類提案第7號法律問題研討結果參照）。本件原告為張世華之債權人，且迄未受償，張世華自得隨時請求分割遺產，惟其怠於行使分割遺產、終止公同共有關係之權利，致原告之債權未能受償，原告為保全債權，代位張世華請求分割系爭遺產，即屬有據。

（三）再按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；或原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第824條第2項定有明文。又公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。是遺產之分割方法，法院有自由裁量之權，不受繼承人主張之拘束，然應斟酌遺產之性質、經濟效用及全體繼承人利益等，公平裁量。原告主張附表一編號1之土地按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，此可避免因實物分配造成土地零碎細分，致影響不動產之使用效益，且系爭遺產分割為分別共有後，原告僅得就張世華分得部分為強制執行，而其餘被告對於各自分得部分，則可自由處分、設定負擔，實較為有利；原告另主張附表一編號2之機車已過戶予被告張世坤，本件僅請求分割附表一之土地，本院審酌該機車價值低微，再予細分已無實益，單獨分配予被告張世坤，應屬適當，參酌其他被告並未到庭陳述意見，爰判決如主文第一項所示。

四、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。又代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義，為保全債權而行使債務人之遺產分割請求權，是原告與被告間實屬互蒙其利。原告代位債務人張世華提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，仍應由繼承人按其法定應繼分比例負擔，並由原告負擔其債務人張世華應分擔部分，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385 條第1 項前段、第80條之1 、第85條第1 項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　日

                   家事法庭     法  官　李麗萍

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　日

                                書記官　蔡宛軒　

附表一

附表二