裁判書系統

 

112年度苗小字第1188號

原      告  新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人  單正寰 

訴訟代理人  張穎婕 

            葉家秀 

被      告  徐誌鑫 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣34,724元，及自民國112年11月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。   

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）40,145元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（卷第13頁），嗣將請求金額減縮為34,724元（卷第79頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上所述，自應准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國111年9月14日19時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經苗栗縣○○鎮○○路0000號前時，因駕駛不慎致原告所承保、訴外人格上汽車租賃股份有限公司桃園分公司所有、訴外人曾金皎所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）受損。系爭車輛已向原告投保車體損失險，經被保險人依保險契約向原告辦理出險，原告並賠付必要修復費用合計新臺幣（下同）40,145元（工資：8,671元、烤漆：13,733元、零件：原為17,741元，扣除折舊後為12,320元），原告依保險法第53條規定，取得被保險人對債務人之損害賠償請求權。又被告既因過失撞損原告所承保系爭車輛，依民法184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，自應負損害賠償之責等語。並聲明：如變更聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　　

三、本院之判斷：

    原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票各1份（卷第19至35頁）為證，並經本院調閱警局本事件調查資料予以確認（卷第41至54頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依上開規定，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　29　　日

                  苗栗簡易庭  法　官　張淑芬