臺灣苗栗地方法院民事簡易判決
112年度苗簡字第566號
原 告 第一產物保險股份有限公司
陳政民
被 告 昇鑫通運股份有限公司
被 告 林瑞麟
共 同
訴訟代理人 吳冠逸
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國112年11月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬伍仟玖佰肆拾貳元，及
被告昇鑫通運股份有限公司自民國一百一十二年五月三十一日起，被告林瑞麟自民國一百一十二年六月一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 事實及理由
壹、程序部分
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）214萬154元及其法定
遲延利息（見本院卷第15頁），
嗣以書狀減縮請求金額，並變更聲明：被告應連帶給付原告165萬5,942元及其法定遲延利息（見本院卷第229頁），核未涉及當事人及
訴訟標的之變更或追加，僅係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：林瑞麟
（以下省略稱謂，並與昇鑫通運股份有限公司〈下稱昇鑫公司〉合稱被告）為昇鑫公司受僱人，於民國110年4月6日凌晨2時00分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車執行職務時，違規超載鋼管上路，並於行經苗栗縣通霄鎮台61線北上118公里處，疏未注意車前狀況，失控撞擊分隔島，致該車所裝載之鋼管掉落於對向車道上，適對向車道上由原告所承保、訴外人黃釋賢駕駛之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛）直行至該處，見狀閃避不及而發生碰撞，致系爭車輛受損，因而支出維修費用共計214萬154元（含零件費用189萬5,154元、塗裝費用1萬5,000元、板金拆裝費用：23萬元），原告依保險契約先行給付上開維修費用，並扣除零件折舊後，依民法第184條第1項前段、第191條之2、第188條及保險法第53條規定，請求被告給付維修系爭車輛之必要費用共計165萬5,942元等語，並聲明：如主文第1項。二、被告則以：對原告主張之事實均不爭執，請法院依法判決等語。
㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第188條第1項前段定有明文。又半聯結車裝載之總聯結重量，不得超過曳引車及半拖車核定之總聯結重量；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第81條第1款、第94條第3項前段亦有明定。昇鑫公司之受僱人林瑞麟於上開時間、地點駕駛車輛執行職務時，違規超載鋼管，且未注意車前狀況，致所裝載之鋼管掉落於對向車道而與系爭車輛碰撞，系爭車輛因而受損，並由原告先行支出必要之維修費用共計165萬5,942元之事實，業據兩造所不爭執（見本院卷第298頁），堪信為真實。從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告應連帶給付165萬5,942元，核屬有據。 ㈡、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；法定週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，其起訴狀繕本於112年5月30日送達昇鑫公司（見本院卷第187頁）、112年5月31日送達林瑞麟（見本院卷第191頁），被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併予請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 四、
綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告連帶給付165萬5,942元，及昇鑫公司自112年5月31日起，林瑞麟自112年6月1日起，均至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 何松穎
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日