裁判書系統

112年度補字第1716號

原      告  傅彥翔 

            傅宥婷 

            黃詩佑 

            謝逢生 

            謝徐碧雲

上五人共同

訴訟代理人  劉順寬律師

被      告  鄒孟君 

            年興紡織股份有限公司

法定代理人  陳威翰 

上二人共同

訴訟代理人  王敬堯律師

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交附民字第29號），本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新臺幣134,056元，逾期未繳，即駁回原告對被告年興紡織股份有限公司之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第683號、第753號、108年度台附字第5號、99年度台抗字第480號裁判意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

二、原告於本院112年度交訴字第19號（下稱系爭刑案）刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，請求被告鄒孟君、年興紡織股份有限公司(下稱年興紡織公司)連帶給付原告等人合計新臺幣（下同）1,386萬5,623元。然被告年興紡織公司非系爭刑案判決所列被告，亦未經該判決認定為共同侵權行為人或僱用人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定得提起附帶民事訴訟之對象，是原告對被告年興紡織公司提起刑事附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。故原告請求被告年興紡織公司連帶給付合計1,386萬5,623元，應徵第一審裁判費134,056元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其對被告年興紡織公司之訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日

                  民事第二庭  法　官　宋國鎮

以上正本係照原本作成。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　24　　日

                              書記官　劉佩蓁