裁判書系統

                                      112年度訴字第450號

原      告  徐增榮 

訴訟代理人  尤柏燊律師

被      告  耀翔國際實業股份有限公司

法定代理人  劉伯華 

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，並判決如下：

被告應將門牌號碼苗栗縣○○鄉○○路○○○號廠房騰空遷讓返還予原告。

被告應自民國一一二年一月十一日起至遷讓返還上開廠房之日止，按月給付原告新臺幣柒萬伍仟元。

被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國一一二年十一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項、第二項已到期部分及第三項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國110年3月23日簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由被告承租原告所有門牌號碼苗栗縣○○鄉○○路000號廠房（下稱系爭廠房），租賃期間為110年4月10日至115年4月10日，每月租金新臺幣（下同）75,000元，並應於每月10日前繳納租金。詎料，被告自112年1月起即未繳納租金，經原告多次催告後仍未繳納，已積欠兩個月以上租額，原告自得提前終止系爭租約，並請求被告繳清積欠租金及搬離系爭廠房；又被告於租約終止後，仍繼續使用系爭廠房而拒絕返還，則被告每月可獲得相當於租金75,000元之不當得利，並使原告受有損害，原告自得請求於租約終止起至實際遷讓交屋日止，按月給付75,000元予原告；此外，被告應依系爭租約第12條約定賠償原告提起本件訴訟所支出之律師費100,000元。為此，爰依系爭租約、民法第767條第1項前段、第440條第1項、第2項及第179條等法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭廠房騰空遷讓返還予原告。㈡被告應自112年1月11日起至遷讓返還上開廠房之日止，按月給付原告75,000元。㈢被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈣願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

㈠、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第439條前段、第440條第1項、第2項前段、第455條前段及第767條第1項前段分別定有明文。查，原告主張被告自112年1月份起即未依約給付租金，已積欠2期以上租金，經原告多次寄發存證信函催繳，復於本院言詞辯論期日當庭為終止租約之意思表示，並於112年12月11日送達該言詞辯論筆錄予被告等情，業據其提出房屋租賃契約書、律師函等件為憑（見本院卷第27至33頁），並有本院言詞辯論筆錄及送達回證可佐（見院卷第93至95、109頁）。而被告受合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項前段規定視同自認，堪認原告上揭主張為真實。從而，被告既積欠租金達2個月以上租額，並經原告為終止租約之意思表示，堪認系爭租約業已合法終止，故原告請求被告應給付前揭租金（即112年1月11日至同年12月10日為止）及遷讓返還系爭廠房，即為有理。

㈡、次按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。而無權占有他人土地房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年台上字第1695號判決意旨可資參照。經查，被告於系爭契約終止後並未將系爭廠房返還，為無權占用，屬無法律上原因而受有相當於租金之不當得利，原告無法就系爭廠房為使用收益，受有損害，自得請求被告返還自租約終止後即112年12月11日起所受利益。從而，原告請求被告應自112年12月11日起至遷讓交屋日止，按月給付相當於租金之不當得利75,000元，應屬可採。

㈢、末依系爭租約第12條約定:「乙方(即被告)若有違約情事，至損害甲方(即原告)之權益時願聽從甲方損害賠償，如甲方因涉訟所繳納之訴訟費、律師費用，均應由乙方負責賠償。

　　」，準此，原告請求被告應賠償提起本件訴訟所支出之律師費100,000元，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依系爭租約、民法第767條第1項前段、第440條第1項、第2項及第179條等法律關係，請求：㈠被告應將系爭廠房騰空遷讓返還予原告。㈡被告應自112年1月11日起至遷讓返還上開廠房之日止，按月給付原告75,000元。㈢被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，均為有理由，應予准許。

六、本件為適用簡易訴訟程序所為之民事判決，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行，惟依前述，本件既應依職權宣告假執行，則原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，應僅係促使本院為上開職權發動，併予敘明。 

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日

                    苗栗簡易庭法　官  鄭子文

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日

                              書記官  周煒婷