裁判書系統

112年度重訴字第26號

原      告  恆久能源有限公司

                    送達處所：苗栗縣○○市○○里○○○路00號

            恆有能源有限公司

            晉振有限公司

            寶曜有限公司

共      同

法定代理人  黃明利

被      告  恆興利能源有限公司

法定代理人  黃冠芸

被      告  黃貴勝

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣臺中地方法院。

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前段定有明文。又按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。故當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權。

二、本件原告係依兩造所簽署民國111年2月15日雙方協議書、連帶保證及票據之法律關係，訴請被告連帶給付新臺幣935萬7758元及法定遲延利息，而依雙方協議書第4條後段之約定：「如因本協議書之履行而涉訟時，雙方合意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院」（見本院111年度司促字第7716號卷第9頁），堪認兩造間有合意由臺灣臺中地方法院管轄之約定，且本件並非民事訴訟法所定專屬管轄事件，是原告所為本件請求，應同受前開管轄約定之拘束，本件自應由臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　17　　日

                  民事第二庭   法　官　何松穎

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　             書記官  劉碧雯