裁判書系統

113年度勞訴字第31號

原      告  傅傳修  

            李光原  

            賴振宗（外文姓名ARSAINACHETTHA）

            馮玉琴  

            鄧美仙  

            楊宗翰  

            李素琴  

            羅愛珍  

            阮氏美娘

            許家瑋  

            黃富弘  

            温雲新  

            徐珍珍  

            黎氏貴  

            李慧玲  

            謝明娟  

共      同

訴訟代理人  何志揚律師（法扶律師）

被      告  元平精密工業股份有限公司

法定代理人  謝榮華  

            謝佳均  

上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國114年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告各如附表一「應給付金額」欄所示之金額，及自民國一百十三年十月二十八日起至清償之日止按年息百分之五計算之利息。

二、被告應將如附表一「應補提繳金額」欄所示之金額各提繳至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶。

三、原告其餘之訴駁回。

四、訴訟費用由被告負擔百分之九十八，餘由原告負擔。

五、本判決得假執行。但被告如就本判決第一、二項各以如附表一「應給付金額」欄、「應補提繳金額」欄所示之金額為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止；他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第170條、第175條第2項規定。查被告元平精密工業股份有限公司（下稱元平公司）於本件起訴後即民國114年2月8日經主管機關命令解散，其原法定代理人之代理權已消滅，然被告解散後並未選任清算人，是依公司法第322條第1項規定，應以其董事即午○○、辰○○為清算人，有114年2月8日經濟部經授商字第11431911960號函、商工登記公示資料在卷可查（本院卷㈢第157至158、167至170頁）。原告已具狀聲明承受訴訟（本院卷㈢第159至164頁），與前開規定相符，應予准許。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告民國113年7月2日起訴時訴之聲明第一、二項為：「㈠被告應給付如附表二之一所示各原告『應給付金額(變更前)』欄所示之金額，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。㈡被告應提繳如附表二之一『補提繳退休金(變更前)』欄所示之金額至各原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。」（本院卷㈠第17、47頁）。嗣於114年4月8日變更其訴之聲明第一、二項為：「㈠被告應給付各原告如附表二原告聲明應給付金額欄之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告應提繳如附表二原告聲明應補提金額欄所示之金額至各原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。」（本院卷㈢第221至222頁），其原因事實均未變動，而屬訴之聲明之減縮，核無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：

　㈠原告分別自如附表三「就職日期」欄所示日期起任職被告公司，分別擔任如附表三「職稱」欄所示職務，約定月薪各如附表四「約定工資」欄所示，而有勞動契約存在。詎被告於113年11月21日透過LINE訊息向原告表示公司暫停營運，應有終止勞動契約之意思，復於113年4月23日在營業處所大門口宣布停工，是兩造間勞動契約應於113年4月22日終止。

　㈡然被告停業後仍積欠原告如附表二「原告主張積欠工資」欄所示之113年3月1日至同年4月22日之工資，「原告主張特休未休工資」欄所示之特別休假未休畢之工資、「原告主張加班費」欄所示之加班費，亦未給付「原告主張資遣費」欄所示之資遣費。此外，被告於原告任職期間所提繳至渠等之勞工退休金個人專戶（以下簡稱勞退專戶）均有不足，而有短少如附表二「原告聲明應補提繳金額」欄所示金額之情事，爰依兩造間勞動契約、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第14條第1項、第4項、第17條、第12條、第31條第1項、勞動基準法（下稱勞基法）第24條第2項、第38條，請求被告給付各原告前開薪資、資遣費、特休未休工資、加班費之總和即如附表二「原告聲明應給付金額」欄所示金額暨遲延利息，及補提繳如附表二「原告聲明補提繳金額」欄所示之金額至各原告設於勞工保險局之勞工退休金專戶等語。

　㈢並聲明：⒈被告應給付各原告如附表二原告聲明應給付金額欄之金額，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉被告應提繳如附表二原告聲明應補提金額欄所示之金額至各原告於勞動部勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。⒊各原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

　㈠兩造間勞動契約存續期間及約定工資：

　⒈原告主張其自如附表三「就職日期」欄所示日期起受僱於被告，嗣因被告自行歇業，兩造間勞動契約於113年4月22日終止，業據原告提出與其所述相符之勞保被保險人投保資料表為據（詳附表三「備註」欄所示之本院卷頁）。

　⒉原告復主張因被告於113年3月至4月均積欠工資，原告工資應以112年9月至113年2月間平均工資計算，是兩造間約定工資即如附表四「原告主張約定月工資」欄所示等語（本院卷㈢第193頁），固未經被告爭執。然原告於112年9月至113年2月間實領薪資，除各原告之薪轉戶交易明細（見附表四備註欄所列卷頁）在卷可查外，原告甲○○於112年9月至113年2月之工資應以其所提出薪資單之約定工資計算（本院卷㈠第67至71頁），原告癸○○之部分薪資乃匯入其父親訴外人黃華郎（下逕稱其名）之帳戶，並有黃華郎之存摺明細、通訊軟體LINE對話紀錄為據（本院卷㈠第155至159、629至231頁），該款項應與實際匯入原告癸○○金融帳戶之薪資併計，原告辛○○、戊○○於113年1月薪資則係以現金領取，亦有薪資袋在卷可查（本院卷㈠第613、619頁），是兩造間約定工資應為112年9月1日至113年2月29日各原告自被告受領工資之平均數，即如附表四「約定工資」欄所示。

　⒊被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1、3項規定，堪認前開原告主張之勞動契約存續期間及約定工資計算方式均為真實。

　㈡積欠工資部分：

　　按稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約；報酬應依約定之期限給付之，民法第482條、第486條前段分別定有明文。經查，兩造間有勞動契約存在，且約定工資如附表四「約定工資」欄所示，業如前述。另被告自113年3月1日起至勞動契約終止之日即113年4月22日為止均尚未給付原告工資，有原告之薪轉戶交易明細在卷可查（見附表四備註欄所列卷頁），是原告請求被告給付如附表四「113年3月約定工資」欄所示之113年3月約定工資，及以其約定工資按比例計算如附表四「113年4月1至22日約定工資」欄所示之113年4月1日至22日約定工資，即如附表一、四「積欠工資」欄所示之積欠工資，應屬有據，其餘部分則無理由。

　㈢資遣費部分：

　⒈按非有歇業或轉讓者，雇主不得預告勞工終止勞動契約；勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給1/2個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定，勞基法第11條第1款、勞退條例第12條第1項分別定有明文。次按平均工資，依勞基法第2條第4款前段規定，係指計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。

　⒉經查，兩造間勞動契約既於113年4月22日終止，則按前開勞基法第4款前段規定，原告之平均工資應以渠等自113年10月23日至113年4月22日6個月內所得工資計算，而原告於113年10月23日至113年2月28日間之薪資，除有原告於臺灣中小企業銀行所申設之薪資轉帳金融帳戶（下稱薪轉戶）交易明細在卷可查（見附表四備註欄所列卷頁）外，原告甲○○於112年9月至113年2月之工資應以其所提出薪資單之約定工資計算（本院卷㈠第67至71頁），原告癸○○之部分薪資乃匯入其父親黃華郎之帳戶，應予併計（本院卷㈠第155至159頁），原告辛○○、戊○○於113年1月薪資則係以現金領取，亦有薪資袋在卷可查（本院卷㈠第613、619頁），是原告於113年10月23日至113年2月29日所領得工資，應分別如附表四「112年10月23日至31日工資」、「112年11月工資」、「112年12月工資」、「113年1月工資」、「113年2月工資」欄所示，至被告雖積欠原告113年3月1日至同年4月22日之工資，然原告於該期間之應領工資應如附表四「積欠工資」欄所示，是原告於兩造契約終止日之月平均工資應為前開期間加總後除以6個月之數，而如附表四「月平均工資」欄所示。

　⒊次查，被告係於113年4月23日公告停工，而有歇業之事實，是兩造間勞動契約係於113年4月22日因被告預告而終止，業如前述，是被告自應發給原告資遣費。而被告係於96年7月13日設立登記，且原告任職被告之日期亦如附表三「就職日期」欄所示，則原告於被告之工作年資均應全部適用勞退條例規定，並應依前開勞退條例第12條第1項計算其資遣費。而兩造間勞動契約起迄日期分別如附表三「就職日期」欄所示之日起，並均至113年4月22日，其工作年資則如附表三「年資」欄所示，其中原告丁○○○、寅○○、丙○○、巳○○之年資均超過12年，以發給6月個平均工資為限，其餘原告則依其年資按比例計給，是原告請求被告發給如附表三「資遣費」欄所示之資遣費是為有據，逾此部分則不應准許。

　㈣特別休假折算工資部分：

　⒈按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，應依下列規定給予特別休假：一、6個月以上1年未滿者，3日。二、1年以上2年未滿者，7日。三、2年以上3年未滿者，10日。四、3年以上5年未滿者，每年14日。五、5年以上10年未滿者，每年15日。六、10年以上者，每1年加給1日，加至30日為止；勞工之特別休假，因年度終結或契約終止而未休之日數，雇主應發給工資。但年度終結未休之日數，經勞雇雙方協商遞延至次一年度實施者，於次一年度終結或契約終止仍未休之日數，雇主應發給工資，勞基法第38條第1項各款、第4項本文定有明文。次按勞基法第38條第4項所定雇主應發給工資，依下列規定辦理：一、發給工資之基準：（一）按勞工未休畢之特別休假日數，乘以其1日工資計發。（二）前目所定1日工資，為勞工之特別休假於年度終結或契約終止前1日之正常工作時間所得之工資。其為計月者，為年度終結或契約終止前最近1個月正常工作時間所得之工資除以30所得之金額，勞基法施行細則第24條之1第2項第1款第1、2目定有明文。是特別休假之折算工資，應以勞動契約終止前1個月正常工作時間所得之約定工資計算其日工資，然倘勞雇雙方有約定以時數計算其特別休假者，再以每日正常工時比例計算，基於契約自由原則應無不可，亦與前開規定之意旨無違。

　⒉查原告分別自如附表三「就職日期」欄所示日期起受僱於被告，迄113年4月22日勞動契約終止時，已分別繼續工作2年以上乃至16年不等，被告自應給予其特別休假，如原告之特別休假於兩造勞動契約終止時尚未休畢，自應發給其折算之工資。而兩造勞動契約終止時，被告分別尚有如附表五「112年特休未休時數」、「113年特休未休時數」欄所示之特別休假尚未休畢，有原告之特別休假假卡在卷可參（本院卷㈡第19至31頁、卷㈢第207頁），復依上開請假卡所載原告請假1日之時間分別為7時30分至16時30分，或20時至4時30分，可知兩造間約定工時為白日班每日正常工時8小時、休息時間1小時，夜班則為每日正常工時8小時，休息時間30分鐘。

　⒊又兩造間於勞動契約終止前1個月即113年3月23日至同年4月22日之約定工資係如附表四「約定工資」欄所示，業如前述，是原告每日工資，即為該月約定工資除以30而如附表五「日約定工資」欄所示。從而，原告之特別休假未休折算工資，應以前開休假未休時數除以每日工時8小時以計算其未休日數，並乘以日約定工資折算之，即如附表五「特休未休工資」欄所示。據此，原告庚○○、甲○○、壬○○、丑○○、子○○、未○○、丁○○○、己○○、戊○○、寅○○、巳○○請求給付如附表五「特休未休工資」欄所示之特休未休折算工資均為有理由；至原告乙○○、己○○、丙○○之請求於如附表五「特休未休工資」欄所示之範圍內尚屬有據，其餘部分則不應准許。

　㈤加班費部分：

　⒈按雇主延長勞工工作時間在2小時以內者，其延長工作時間之工資，按平日每小時工資額加給1/3以上；再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上，勞基法第24條第1項第1、2款固有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條亦有明文。

　⒉查原告卯○○、未○○、癸○○雖主張被告各尚有如附表一「原告主張加班費」欄所示之加班費尚未給付，然其並未敘明延長工時之期日及時數，且亦未就延長工時之事實舉證證明之，是其請求應屬無據。

　㈥補提繳退休金部分：

　⒈按雇主應為勞退條例第7條第1項規定之勞工負擔提繳之退休金，不得低於勞工每月工資6%；雇主未依本條例之規定按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，勞退條例第14條第1項、第31條第1項分別定有明文。

　⒉經查，原告主張被告就原告庚○○於108年5月至113年4月、其餘原告於108年5月至113年2月之勞工退休金於提撥有短繳之情事等語，業經提出原告之勞工退休金個人專戶明細資料為據（見附表六之一至六之十六備註欄標示卷頁），足認被告實際為原告提繳之金額如附表之一至六之十六「實際提繳」欄所示，而前開原告於108年5月至113年4月實際所得之工資或約定工資，則如附表六之一至六之十六「薪資」欄所示，並有各原告之薪轉戶交易明細、薪資單在卷可參（見附表六之一至六之五、六之七至六之十六備註欄標示卷頁）。至原告子○○雖未提出108年5月至110年12月之勞工退休金個人專戶明細，然實際提繳額亦得以被告為其投保勞工保險薪資額之6%推算之，亦有其勞保投保資料表、薪轉戶交易明細可參（見附表六之六備註欄標示卷頁）。至被告有部分月份溢撥原告勞工退休金部分，原告亦已主張得逕予抵銷其請求數額（本院卷㈢第222頁）。是依前開各原告薪轉戶所載之實領薪資、勞工退休金個人專戶明細資料、原告子○○之勞保投保資料表，及108至113年各期間應適用之勞工退休金月提繳分級表（本院卷㈢第7至15頁），足認被告於108年5月至113年4月就各原告之勞工退休金確有短提撥之情事，每月短撥之金額如附表六之一至六之六「應補提差額」欄所示，其就各原告短撥之總額則如附表六之一至六之十六「依薪轉明細」欄項目下最後列「應補提總額」所示，即如附表六「應補提繳總額」所載。是原告請求被告將如附表一「應補提繳金額」欄所示之金額提撥至各原告於勞動部勞工保險金之個人退休金專戶，應屬有據，其餘部分則不應准許。

　㈦被告應給付之總額：

　　據上所述，原告請求被告給付如附表一「積欠工資」欄所示之113年3月1日至113年4月22日積欠工資、「資遣費」欄所示之資遣費、「特休未休工資」欄所示之特別休假折算工資，及請求被告補提繳如附表一「應補提繳金額」欄所示至原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶，為有理由，應予准許。至原告之請求逾上開部分，則無理由，均不應准許。

　㈧利息部分：

　　按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項本文及第203條分別定有明文。次按依勞基法終止勞動契約時，雇主應即結清工資給付勞工；勞退條例第12條第1項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給，勞基法施行細則第9條、勞退條例第12條第2項分別定有明文。本件原告均為月薪制勞工，其薪資、加班費、特休工資及預告期間工資均屬工資性質，應即於勞動契約終止之日即113年4月22日結清發給，至資遣費則應於勞動契約終止後30日即113年5月22日前給付，是原告請求被告就如附表一「應給付金額」欄所示之本金併予給付起訴狀繕本送達翌日即自113年10月28日起（本院卷㈠第343頁）之遲延利息，即無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依民法第486條前段、勞退條例第12條第1項、勞基法第38條4項、勞退條例第31條第1項，請求被告給付原告如附表一「應給付金額」欄所示之金額，暨自113年10月28日起至清償日止按年息5%計算之利息，及補提繳如附表一「應補提繳金額」欄所示之金額至各原告於勞動部勞工保險局之勞工退休金個人專戶，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件為勞動事件，就勞工即原告勝訴部分，應依勞動事件法第44條第1項、第2項之規定，依職權宣告假執行，同時宣告被告得供擔保，而免為假執行，並酌定相當之金額。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，爰不另為准駁之諭知。

六、訴訟費用負擔之依據：勞動事件法第15條、民事訴訟法第79條、第85條第1項後段。

中華民國114年4月30日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳景筠

附表一：

附表二：原告聲明

附表二之一：原告變更前訴之聲明

附表三：資遣費

附表四：平均工資及積欠工資

附表五：特休未休工資

附表六：應補提繳退休金

附表六之一：庚○○勞工退休金

附表六之二：甲○○勞工退休金

附表六之三：卯○○勞工退休金