聲 請 人 丁○○
相 對 人 丙○○
一、
相對人應給付
聲請人新臺幣247,000元及自民國113年10月1日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
二、相對人應自民國113年8月1日起至未成年子女乙○○（民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、甲○○（民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）各成年止，按月於每月10日前，給付未成年子女乙○○、甲○○扶養費各新臺幣10,000元予
聲請人。如遲誤一期履行，其後十二期視為到期。
三、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨
略以：聲請人丁○○與相對人丙○○於民國109年7月2日結婚，育有未成年子女乙○○、甲○○，
嗣於113年2月1日
兩願離婚，並約定「兒子乙○○由女方丁○○負擔全額費用至18歲；女兒甲○○由男方丙○○負擔全額費用至18歲」，
惟111年12月間
兩造分居
迄今，相對人未曾給付聲請人2位未成年子女之扶養費，僅交付育兒津貼予聲請人，其餘扶養費概不支付。
爰參酌行政院主計總處苗栗縣平均每人每月消費支出，111年為新臺幣(下同)19,873元，聲請人共代墊2位子女扶養費463,704元【計算式：〔19,873x2/3x2(二位子女)x13(分居後代墊月數)=344,466〕+〔19,873x6(離婚後墊付甲○○扶養費)〕=463,704】。考量聲請人擔任加油站服務員，每月薪資約28,000元，照顧子女之辛勞亦得視為扶養之一部，相對人擔任職業軍人，每月薪資約45,000元，亦領取年終獎金，每月收入約7萬元，相對人雖生病，然目前仍任軍職，有軍人保險，醫療費幾乎全額補助，故聲請人與相對人對子女之扶養費分擔比例應為1：2等語，爰聲明：(一)相對人應自民國113年8月1日起至未成年子女乙○○、甲○○分別成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女乙○○、甲○○扶養費各新臺幣13,250元予聲請人。如遲誤一期履行，其後十二期視為到期。(二)相對人應給付聲請人新臺幣463,704元及自
聲請狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
二、相對人經
合法通知未到庭陳述意見，亦未具狀表示任何意見；
惟於社工訪視時，表示因罹患胸腺急性腫瘤轉移肝癌第四期，需定期到三總回診，必須使用標靶藥物治療，醫院曾發出5次病危通知，每月需支付醫藥費約31,000元，並需繳納車貸每月6,000元，且每月支付子女生活費5,000元。
(一)按父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務；對於
未成年子女之權利義務，除
法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之；父母對於
未成年子女之
扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，
民法第1084條第2項、第1089條第1項、第1116條之2分別定有明文。而所謂保護及教養之權利義務，包括扶養在內，自父母對
未成年子女行使或負
擔保護及教養之權利義務之本質而言，此之扶養義務應為
生活保持義務，與同法第1114條第1款所定
直系血親相互間之扶養義務屬
生活扶助義務尚有不同，身為扶養義務者之父母雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養子女。又父母對其
未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母離婚所消滅者，
乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之
親權處於一時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自
資力對子女負扶養義務。故父母離婚後，仍應各依其
經濟能力，與
未成年子女之需要，共同對
未成年子女負保護教養之義務。
(二)依
上開規定，兩造雖已離婚，惟對於未成年子女之扶養義務，不因離婚而受影響，仍應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分，酌定受扶養之程度。茲考量未成年子女之生活費用，性質上屬日常生活開銷，難以一一檢附收據，參酌行政院主計處就我國各縣市所為之家庭收支調查報告中，關於「消費支出」之項目，包含食品費、飲料費、衣著及鞋襪費用、燃料及水電費、家庭設備及家事管理費、保健醫療費用、運輸通訊費用、娛樂教育及文化服務費用與其他雜項支出，已涵蓋日常生活所需之食衣住行育樂各項費用在內，應屬扶養未成年子女所需各項費用之客觀標準
，爰依行政院主計處112年度臺灣地區家庭收支調查報告，兩造子女現所居住之苗栗縣，每人每月平均消費支出為21,017元，參酌此標準估算兩造子女每人日常生活所需之扶養費用，應屬公允。
(三)
聲請人前開主張，業據其提出戶籍謄本、離婚協議書等件為證，經查，兩造於113年9月30日本院調解成立改由聲請人擔任甲○○之親權人，有本院113年度司家非調字第166號調解筆錄在卷可參，復經本院依職權查詢聲請人及相對人111、112年所得申報，載明聲請人所得給付總額分別為42,785元、196,284元，名下無其他財產；相對人所得給付總額分別為746,088元、756,740元，名下無其他財產，有本院稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，另參酌中華民國珍珠社會福利服務協會函覆之訪視報告略以：相對人為職業軍人，自述罹患癌症第四期，每月需支付約31,000元之醫療費用，每月薪資約46,000元，每月僅能支付5,000元扶養費。茲審酌相對人自稱目前罹患重病，此為聲請人所不爭執，雖有支付醫療照護費用之需，然我國有健保之相關醫療資源，相對人亦有軍職之相關福利保障，本件相對人並未提出支付相關醫療照護費用之證明，亦未到庭或具狀陳述意見，爰參酌目前物價水準、社會經濟狀況、現時生活機能、未成年子女實際所需，及行政院主計處公布112年度苗栗縣平均每人月消費支出21,017元，衡諸相對人因生病而難免增加支出，認相對人、聲請人應依1:1比例分擔對未成年子女乙○○、甲○○之扶養義務，酌定將來2位子女之每月個別扶養費用為2萬元。是以，聲請人請求相對人應自民國113年8月1日起至未成年子女乙○○、甲○○分別成年之日止，按月於每月10日前，給付聲請人關於未成年子女乙○○、甲○○扶養費各新臺幣10,000元予聲請人。如遲誤一期履行，其後十二期視為到期，於法有據，為有理由；逾此部分之請求，則無理由，爰裁定如主文第2項所示。(四)
又聲請人主張其自111年12月迄113年7月單獨照顧未成年子女乙○○、甲○○並支付扶養費等情，相對人未到庭亦未提出書狀表示意見，堪信聲請人主張代墊扶養費之情為真。佐以相對人於社工訪視時，辯稱其自113年3月起至同年7月止每月給付予聲請人關於未成年子女費用5,000元，共計給付25,000元，核與聲請人於社工訪視時所述情節相符，此經載明上開訪視報告，並有網絡轉帳交易紀錄在卷可稽，足見相對人仍每月分擔子女扶養費5,000元，此部分自應予以扣除。參酌行政院主計總處苗栗縣平均每人每月消費支出111年為19,873元，爰酌定自111年12月迄113年7月止聲請人代墊19月扶養費期間，每月每位未成年子女之扶養費為18,000元，揆諸前述，酌定兩造平均分擔對未成年子女乙○○、甲○○之扶養義務，相對人自應每月分擔每位子女之扶養費各9,000元。是以，兩造分居後至113年2月1日兩願離婚時，應平均分擔2位子女費用，113年2月1日兩願離婚後至113年7月應各自顧單1位子女之全部費用，換言之，相對人應每月負擔2位子女或1位子女之費用均為18,000元，扣除相對人每月僅給付5,000元，仍每月短少13,000元，聲請人共計代墊19月2位或1位子女扶養費247,000元【計算式：13,000元x19月=247,000元】。聲請人依民法第179條規定，請求相對人返還上開期間代墊之扶養費247,000元及法定遲延利息，為有理由。逾此部分之請求，則無理由，爰裁定如主文第1項、第3項所示。四、依家事事件法第104條第3項、第97條，非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本院提出
抗告狀。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日