裁判書系統

113年度消債更字第41號

聲  請  人 

即  債務人  劉秋伶 

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

                      設臺北市○○區○○○路0段000○00     0○000號0樓

法定代理人  周添財 

代  理  人  鄒永展   

債  權  人  兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  雷仲達 

債  權  人  臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人  賴進淵 

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州 

債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  吳東亮 

債  權  人  萬榮行銷股份有限公司

法定代理人  呂豫文 

債  權  人  滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼 

債  權  人  富邦資產管理股份有限公司

法定代理人  郭倍廷 

債  權  人  新光行銷股份有限公司

法定代理人  黃景泰 

債  權  人  滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人  莊仲沼 

債  權  人  新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人  曾慧雯 

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人即債務人劉秋伶自民國000年0月00日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人無力償還債務，爰依消債條例第153條之1第2項規定聲請更生等語。

三、經查：

　㈠聲請人於民國113年2月29日曾向本院聲請債務清理之調解，於同年6月5日調解不成立，經本院調取113年度苗司消債調字第41號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。

　㈡聲請人陳稱其於目前任職於苗栗縣○○鄉○○村○○00號「花生姐姐」商號從事挑選花生之工作，上班時間為每週一至週四，每日工作5小時、日薪930元，以及經營團購事業，每月收入約5000元，又聲請人之次子每月給予孝親費8000元（調解卷第85至86頁），所得合計2萬7880元（計算式：930元×4日×4週＋8000元＋5000元＝2萬7880元）。以上收入核與其提出之110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵局存摺影本資料表並無不符(調解卷第93至105頁)，爰以每月2萬7880元作為核算聲請人目前償債能力之基礎。

　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。聲請人主張其每月最低生活費僅需1萬2000元，且無須扶養之人等語（調解卷第25、99、221頁）。查衛生福利部公告113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬7076元，是聲請人主張其必要生活費用為1萬2000元，未逾越上開規定所定之金額即1萬7076元，應屬可採。是依上開法文規定，聲請人自身之必要生活費應為1萬2000元。聲請人之每月所得2萬7880元扣除上開費用1萬2000元後，每月剩餘為1萬5880元。倘每月將所餘均用於償還債務，仍須償還約490期即40年多之時間，早已逾6年之時間，自難認其得以收入償還相當之債務。

　㈣依聲請人提出之郵局存摺影本（調解卷第97頁），其金融帳戶內之餘額僅有442元。且依其提出之110年度及111年度綜合所得稅各類所得資料清單(調解卷第45至47頁)，其名下別無其他財產。是綜合聲請人之財產、信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與其債務有極大落差，難認足供其清償債務。

　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

                  民事第二庭  法　官  李昆儒　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　10　　日

                              書記官  金秋伶 

附表：