裁判書系統

113年度消債更字第51號

聲  請  人 

即  債務人  林紹榮

即  債權人  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華

代  理  人  王鏽潔

相  對  人

即  債權人  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真

相  對  人

即  債權人  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭倍廷

                    送達代收人  陳瑩穎  住○○市○○區○○○路0段00號0樓

相  對  人

即  債權人  中國信託商業銀行股份有限公司

                    設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號

法定代理人  陳佳文

                    送達代收人  陳映均  住○○市○○區○○路00巷00號0樓                   

相  對  人

即  債權人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑

                    送達代收人  林純瀅  住○○市○○區○○○路0段000號0樓

相  對  人

即  債權人  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智

代  理  人  徐慧媚

上列當事人間聲請消費者債務清理條例之更生事件，本院裁定如

下：

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債權人、債務人清冊。又第一項財產及收入狀況說明書，應表明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受債務人扶養之人；再聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正；復更生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本條例或破產法之規定而受刑之宣告。二、債務人曾經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條件。三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，消費者債務清理條例第43條第1項、第6項、第8條、第46條分別定有明文。

二、經查：

　㈠聲請人於民國113年8月2日具狀聲請更生，然未提出債務人清冊，經本院於113年8月17日以苗院漢民睦113消債更51字第20885號函（下稱補正函；本院卷第45、46頁）命其於補正函送達翌日起14日內，補正提出債務人清冊、若財產包含人壽保險保單、股票應列載等事項，且補正函已經於113年8月21日送達聲請人，有本院113年8月21日送達證書1份（本院卷第157頁）在卷可稽，聲請人卻未補正。又經本院於113年9月11日當庭諭知聲請人應於庭後1週內補正前揭事項，有本院113年9月11日訊問筆錄1份（本院卷第175至179頁）在卷可證，聲請人迄今猶未補正。

　㈡聲請人自承名下有人壽保險保單、股票、基金（本院卷第178頁），但未在財產及收入狀況說明書內登載相關資訊，現亦不陳報上開保單、股票、基金相關資料。從而，本院依卷內事證，根本無法釐清聲請人財產狀況，進而為聲請人是否有「不能清償債務或有不能清償之虞」要件之判斷。

　㈢因本院實質給予聲請人補正期間已長達1個月餘，時間十分充裕，且聲請人至今未說明不補正之理由，是應認聲請人乃無正當理由拒絕補正及提出財產關係文件。綜合上述，本件因聲請人聲請時未依消費者債務清理條例第43條第1項提出債務人清冊，有聲請程式不備之瑕疵且經命補正而不補正，以及聲請人於本件有無故拒絕提出財產關係文件行為，揆諸首揭法律規定，其更生之聲請自應駁回。

三、依消費者債務清理條例第8條、第46條第3款、第15條、民事訴訟法第95條、第78條規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　 陳中順

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　蔡芬芬