裁判書系統

113年度消債更字第73號

聲  請  人  

即  債務人  戴嘉瑩  

代  理  人  林文凱律師

            許涪閔律師

上  一  人

複  代理人  劉威宏律師

債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  周添財  

債  權  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

債  權  人  和潤企業股份有限公司

法定代理人  劉源森  

債  權  人  裕富數位資融股份有限公司

法定代理人  闕源龍  

債  權  人  二十一世紀數位科技股份有限公司

法定代理人  周以明  

債  權  人  中租迪和股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

債  權  人  東元資融股份有限公司

法定代理人  周佳琳  

債  權  人  喬美國際網路股份有限公司

法定代理人  簡政   

債  權  人  遠信國際資融股份有限公司

法定代理人  沈文斌  

債  權  人  歐悅資融股份有限公司

法定代理人  林冠宏  

債  權  人  雙城顧問有限公司 

法定代理人  宋昭德  

債  權  人  創鉅有限合夥

法定代理人  迪和股份有限公司

            陳鳳龍  

債  權  人  仲信資融股份有限公司

法定代理人  黎小彤  

上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

聲請人即債務人甲○○自民國113年10月30日下午4時起開始更生程序。

命司法事務官進行本件更生程序。

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人每月收入僅2萬7470元，自己的最低生活費為1萬7076元，尚有子女1人需要扶養，但每月要還款金額高達4萬8000多元，爰依消債條例第153條之1第2項規定聲請更生等語。

三、經查：

　㈠聲請人於民國113年7月16日曾向本院聲請債務清理之調解，於同年9月19日調解不成立，經本院調取113年度苗司消債調字第69號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲請更生，尚無不合。

　㈡聲請人陳稱其目前任職頭份市公所之約聘僱人員，在社會課辦理兒少及育兒津貼補助，每月收入僅2萬7470元(更生卷第215頁)。另觀諸其112年度綜合所得稅各類所得資料清單（卷第45頁），其任職苗栗縣頭份市公所1年之薪資所得共33萬626元，平均月薪資為2萬7552元(33萬626元/12月=2萬7552元，小數點後四捨五入)，故以每月2萬7552元作為核算聲請人目前償債能力之基礎。

　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、2項定有明文。聲請人主張其每月必要生活費用為1萬7076元，另須給付未成年子女1人每月7000元之扶養費，扶養義務比例為1/2等語（更生卷第215、217頁）。查衛生福利部公告113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬7076元，且聲請人確有102年生之未成年子女1人，有聲請人提出之戶籍謄本可參（調解卷第39頁）是依上開法文規定，聲請人自身之必要生活費應為1萬7076元，扶養費用則為8538元（計算式：1萬7076元X扶養義務比例1/2X扶養人數1人=8538元），聲請人陳報之扶養數額7000元未逾越上開數額，應屬可採，爰認列其扶養費用為7000元。聲請人之每月所得2萬7552元扣除聲請人自身之必要生活費1萬7076元、扶養費用8538元後，每月剩餘為1938元。倘每月將所餘均用於償還債務，縱便先行剔除債權人未陳報債權數額者，仍有債務114萬2376元需要償還，尚須償還約589期即約49年之時間，早已逾6年之時間，自難認其得以收入償還相當之債務。

　㈣依聲請人提出之合作金庫銀行及臺灣土地銀行存摺影本（更生卷第219至243頁），其金融帳戶內之餘額分別僅有92元、52元，顯無法藉此清償大部分債務。再依其提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、汽機車行車執照(調解卷第53頁，更生卷第243頁)，其所有之機車出廠年份則為111年。可預期如將上開車輛予以變賣，雖得償還部分債務，但與債務總額100多萬元有顯著之落差。是綜合聲請人之財產、信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與其債務有極大落差，難認足供其清償債務。

　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。

四、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　李昆儒　

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金秋伶

附表：