跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣苗栗地方法院 113 年度消債清字第 11 號民事裁定
裁判日期:
民國 113 年 07 月 10 日
裁判案由:
聲請清算程序
臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度消債清字第11號
聲  請  人 
即  債務人  曾志強 
債  權  人  遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  周添財 
代  理  人  鄒永展   
債  權  人  永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人  曹為實 
代  理  人  張雅玲 
債  權  人  凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人  龐德明 
債  權  人  台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人  尚瑞強 
債  權  人  安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人  俞宇琦 
債  權  人  合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人  周俊隆 
代  理  人  葉豪聖 
上列當事人間因消費者債務清理事件聲請清算,本院裁定如下:
   主 文
聲請人即債務人甲○○自民國000年0月00日下午4時起開始清算程序。
司法事務官進行本件清算程序。 
    理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依本條例所定更生或清算程序,清理其債務;又債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前,得向法院聲請清算;債權人縱為一人,債務人亦得為聲請;再法院開始清算程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並即時發生效力;復法院裁定開始更生或清算程序後,得命司法事務官進行更生或清算程序,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第80條、第83條第1項、第16條第1項前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以:聲請人罹患猛爆性肝癌第三期,目前身體不無法上班,每3個禮拜要去醫院住院打點滴,依消債條例第153條之1第2項規定聲請清算等語。
三、經查
 ㈠聲請人於民國113年3月20日曾向本院聲請債務清理之調解,於同年5月30日調解不成立,經本院調取113年度苗司消債調字第29號卷宗查明無誤,復未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產,是聲請人向本院聲請清算,尚無不合。
 ㈡聲請人陳稱其工作為四處打工之薪資收入,每月約2萬8000元(調解卷第23頁),核與其提出之110及111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表並無不符(調解卷第41至45頁),爰以每月2萬8000元作為核算聲請人目前償債能力之基礎。
 ㈢債務人必要生活費用,以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之;受扶養者之必要生活費用,準用第1項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之,消債條例第64條之2第1、2項定有明文。聲請人主張尚須扶養未成年子女2人,有其所提出之戶籍謄本可參(調解卷第47頁),因此部分應為其與其前妻共同扶養,是各未成年子女之扶養義務比例各為1/2(調解卷第25、85頁)。查衛生福利部公告113年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬7076元,是聲請人主張其必要生活費用為2萬8000元(調解卷第25頁),已逾越上開數額,應認定其自身之必要生活費用即為1萬7076元;至其主張其扶養各未成年子女金額為5500元(清算卷第105頁),未逾越上開規定所據以計算所得金額即8583元,而應屬可採。是依上開法文規定,聲請人自身之必要生活費用再加計扶養費後,應為2萬8076元(計算式:1萬7076元+5500元+5500元=2萬8076元)。而聲請人之每月所得2萬8000元扣除上開費用2萬8076元後,每月已無剩餘,自難認其得以收入償還債務。
 ㈣聲請人財產部分,其名下並無車輛或不動產,有全國財產稅總歸戶財產查詢清單及汽車行車執照可按(調解卷第39頁)。另聲請人陳報其於112年間獲得政府發放之補助款共20萬9500元,且因罹癌而獲得保險公司發放之保險金共259萬5081元(清算卷第103頁),有其提出之112年7月6日及113年5月4日診斷證明書、郵局存摺影本、保險理賠資料附卷足參(清算卷第55至101頁),然依其提供之上開存摺影本,其所得之政府補助款已花用殆盡,金融帳戶僅剩94元(清算卷第61頁),難以此部分財產清償債務。另其所獲得之保險理賠金依其提出之就醫紀錄而核實給付,其保險金所得主要乃用於治療疾病,亦難認定此部分保險金得用以清償相當數額之債務。另聲請人於本院訊問中陳述其因罹患肝癌,目前並無工作及另外打工,係依靠理賠金生活等語(清算卷第117頁),而依其提出之上開112年7月6日及113年5月4日診斷證明書,可佐其確實因疾病而有往返醫院之需求,其勞動能力所能賺取之薪資應較其身體健康時有所縮減。故綜合聲請人之財產、信用及勞力(技術),認聲請人之償還能力與其債務有極大落差,難認足供其清償債務。
 ㈤本院綜合上情,認依聲請人之收入及財產狀況,扣除必要支出後,應有不能清償債務或有不能清償之虞,而有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係,重建其經濟生活之必要。此外,復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回清算聲請之事由存在,是本件聲請人聲請清算,核無不合,應予准許。爰裁定聲請人開始清算程序,並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  7   月  10  日
                  民事第二庭  法 官 李昆儒
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告
中  華  民  國  113  年  7   月  10  日
                              書記官  金秋伶 
附表:
編號
債權人
債權數額
卷證出處
本金、利息
違約金、費用
1
台新國際商業銀行股份有限公司
37萬3258元
803頁
調解卷第89頁

2
安泰商業銀行股份有限公司
47萬7705元
2700元
調解卷第91頁

3
凱基商業銀行股份有限公司
75萬4180元
1000元
調解卷第93頁

4
合作金庫資產管理股份有限公司
75萬5099元
2274元
調解卷第105頁
5
永豐商業銀行股份有限公司
55萬3672元

調解卷第113頁
6
遠東國際商業銀行股份有限公司
28萬1739元
2萬8696元
清算卷第47頁

合計
319萬5653元
3萬5473元