裁判書系統

                                       113年度聲字第35號

聲  請  人  大家冰品股份有限公司

法定代理人  陳建同 

相  對  人  余玉澄 

當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因執行異議事件，業經另行具狀起訴在案，本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此，聲請人願供擔保請裁定本院113年司執字第5856號強制執行事件於執行異議事件判決確定前停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審之訴或異議之訴，或對於

    和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調

    解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必

    要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之

    裁定，固為強制執行法第18條第2 項所明定。惟強制執行法

    第18條第1 項規定強制執行程序開始後，除法律另有規定外

    ，不停止執行，明示以不停止執行為原則，同條第2 項所以

    例外規定得停止執行，係因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，

    債務人或第三人之物已遭執行無法回復，為避免債務人或第

    三人發生難以回復之損害，必於認有必要時，始得裁定停止

    執行，如無停止執行必要，僅因債務人或第三人憑一己之意

    思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停

    止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人或第三人濫行訴

    訟以拖延執行，致害及債權人權益，故受訴法院准債務人或

    第三人提供擔保停止執行，須於裁定中表明有如何停止執行

    之必要性，始得謂當，而有無停止執行必要，更應審究提起

    回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人或第三人之權利是否可

    能因繼續執行而受損害以為斷，倘債務人或第三人所提訴訟

    為不合法、當事人不適格、顯無理由，或繼續執行仍無害債

    務人或第三人之權利者，均難認有停止執行之必要（最高法

    院101年度臺抗字第787 號裁定意旨可資參照）。

三、經查：

  ㈠相對人前以聲請人向其承租房屋，因積欠租金經相對人依法終止租約後繼續占有租賃標的，而構成無權占用為由，訴請聲請人遷讓房屋及給付無權占用期間之不當得利，經本院審理後以112年度訴字第377號判命聲請人應遷讓返還房屋，暨自民國112年8月1日起至遷讓返還房屋之日為止，按月給付相當於租金之不當得利確定。嗣相對人執上開確定判決為執行名義(下稱系爭執行名義)，聲請強制執行請求聲請人遷讓房屋，經本院民事執行處以113年度司執字第5856號受理在案(下稱系爭執行程序)，於系爭執行程序尚未終結前，聲請人已提起債務人異議之訴(113年度訴字第304號)，併聲請停止強制執行程序等情，業經本院依職權調取上開相關卷宗核閱無誤，核先敘明。

　㈡惟聲請人提起上開債務人異議之訴時，未同時繳納裁判費，難認已合法起訴，自無從認有停止執行之必要。基此，聲請人聲請裁定停止執行，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日

                  民事第二庭  法  官  鄭子文

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　15　　日

                              書記官  周煒婷