裁判書系統

113年度苗原小字第19號

原      告  元大商業銀行股份有限公司

法定代理人  張財育 

訴訟代理人  楊彥勳 

            陳慧玉 

            顏孝辰 

被      告  朱章(即朱黃阿春之繼承人)

監  護  人  苗栗縣政府社會處處長（老人福利科）

訴訟代理人  江錫麒律師

複代理人    陳宏瑋律師

被      告  辜妮妮(即朱黃阿春之繼承人)

            辜國強(即朱黃阿春之繼承人)

            辜國偉(即朱黃阿春之繼承人)

            辜國華(即朱黃阿春之繼承人)

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人朱黃阿春(身分證統一編號：Z000000000號）之遺產範圍內，給付原告新臺幣12,680元，及自民國99年7月31日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息；暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告於繼承被繼承人朱黃阿春之遺產範圍內連帶負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其

　　訴訟以前當然停止；第170條之規定，於有訴訟代理人時不適用之；惟承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第173條本文、第175條第1項分別定有明文。查原告起訴後於訴訟繫屬中，其法定代理人改由張財育接任，並於民國113年7月26日具狀聲明承受訴訟，有民事聲請狀、經濟部函文、原告公司變更登記表等在卷可按(見本院卷第37至39、43至49頁)，依前開規定，應予准許。

二、被告辜妮妮、辜國強、辜國偉、辜國華等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張略以：

（一）被告之妻、母朱黃阿春(下稱朱黃阿春）於92年9月30日向原告申請現金卡，借款額度新臺幣(下同)20,000元，手續費直接計入朱黃阿春尚未清償之本金餘額。每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，若動用之借款金額低於上開之最低應付款時，則以動用之借款金額為最低應付款；若動用借款額度後所生之借款債務(含利息及各項費用)超過原告所准之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，當月之最低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限之利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利息改依年利率20%計付。

（二）朱黃阿春自請領上開現金卡消費使用後，消費記帳合計12,680元不為繳納，依約除應給付上開消費款外，另應給付自99年7月31日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。朱黃阿春於109年2月24日死亡，被告等為其繼承人，且其等均未拋棄繼承，依民法第1147條、第1148條規定自應以繼承所得遺產為限，負清償責任。

（三）並聲明：⑴被告應於繼承被繼承人朱黃阿春之遺產範圍內，給付原告12,680元，及自99年7月31日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。⑵訴訟費用由被告於繼承被繼承人朱黃阿春之遺產範圍內負擔。

二、被告辜妮妮、辜國強、辜國偉、辜國華等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、被告朱章則以：不否認原告請求之債權，但我沒有能力清償等語置辯。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出大眾銀行現金卡申請書、債權沖償明細表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件(全部)公告查詢結果、現金卡約定事項、元大銀行、大眾銀行合併案公告、全國消債前案紀錄表等件為證(見支付命令卷第15至45頁)。又被告朱章雖以其並沒有能力清償等語置辯，然亦陳稱不否認原告請求之債權等語(見本院卷第98頁)。並對於原告提出之上開證據形式上真正均不爭執，是其所辯，並無法否定原告之債權。另被告辜妮妮、辜國強、辜國偉、辜國華經本院合法通知，並未到場或提出任何書狀表示意見。本院審酌原告提出之上開證據，及被告等人對於其為朱黃阿春之繼承人，及朱黃阿春積欠原告之債務並不爭執等情，堪信原告之主張為真實。

（二）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任；稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第1148條、第1153條第1項、第474條第1項、第273條第1項亦分別定有明文。查朱黃阿春尚積欠原告上開借款本息未為清償，已如前述。是原告請求被告朱章、辜妮妮、辜國強、辜國偉、辜國華等人就繼承朱黃阿春之遺產範圍內清償上開款項，應予准許。

（三）從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告朱章、辜妮妮、辜國強、辜國偉、辜國華應於繼承朱黃阿春之遺產範圍內，給付原告12,680元，及自99年7月31日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，為有理由，爰判決如主文第1項所示。又本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之各項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。　　　

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　陳秋錦

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日