臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度苗家繼簡字第17號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
林益瑶
被 告 吳有城
屠敏訓
屠婉雲
吳依儒
胡吳秀廷
吳德忠
吳秀甜
被代位人 吳有昌
上列
當事人間請求代位
分割遺產事件,本院於民國113年11月28日
言詞辯論終結,判決如下:
被
繼承人吳德基所遺如附表一編號1、被
繼承人吳慶榮所遺如附表一編號2所示遺產,應依附表一「分割方法」欄所示方法
予以分割。
理 由
壹、程序部分:
被告未於言詞辯論
期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情事,應准原告之
聲請,由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張
略以:原告係被代位人吳有昌之
債權人,吳有昌欠原告新臺幣(下同)110,006元及利息尚未清償,其被繼承人吳德基於民國110年6月16日過世後,遺有附表一編號1所示之遺產、被繼承人吳慶榮於民國112年5月24日過世後,遺有附表一編號2之遺產,於分割前屬全體繼承人
公同共有,而吳有昌本得行使
遺產分割請求權取得財產,清償前開債務,
惟其卻怠於行使,顯然妨礙原告對其所繼承之遺產聲請
強制執行。原告為保全債權,
爰依
民法第242條、第1164條等規定,代位吳有昌提起分割遺產之訴等語。
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷:
(一)原告主張之事實,
業據其提出
戶籍謄本、
繼承系統表、土地登記謄本、臺灣新北地方法院102年度司執菊字第57765號
債權憑證、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證;且全體被告未於言詞辯論期日到場,復未提出書狀爭執,
堪認原告之主張為真實。
(二)按
債務人怠於行使其權利時,
債權人因保全債權,得以自己之名義,行使其權利,但專屬於債務人本身者,不在此限,民法第242條定有明文。此項代位權行使之範圍,就同法第243條但書規定旨趣推之,並不以保存行為為限,凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為,諸如
假扣押、
假處分、聲請強制執行、實行
擔保權、催告、提起訴訟等,債權人皆得代位行使;又若執行法院已就
系爭房地之公同共有權利為
查封,如債務人有怠於辦理遺產分割之情形,
尚非不得由債權人代位提起分割遺產訴訟(最高法院69年台抗字第240號判例、99年度台抗字第392號
裁定意旨、臺灣高等法院
暨所屬法院104年
法律座談會民事類提案第7號法律問題研討結果
參照)。
本件原告為吳有昌之債權人,且
迄未受償,吳有昌自得隨時請求分割遺產,惟其怠於行使分割遺產、終止公同共有關係之權利,致原告之債權未能受償,原告為保全債權,代位吳有昌請求分割系爭遺產,
即屬有據。
(三)再按繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有、繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者,不在此限。民法第1151條、第1164條分別定有明文。次按繼承人如欲終止其間之公同共有關係,惟有以分割遺產之方式為之,而將遺產之公同共有關係終止改為
分別共有關係,性質上屬分割遺產方法之一(最高法院82年度
台上字第748號判決意旨)。原告主張之分割方法,係由吳有昌與被告就附表一所示之遺產按附表一「分割方法」欄及附表二、三所示之
應繼分比例分割為分別共有,此可避免因實物分配造成土地零碎細分,致影響
不動產之使用效益,且系爭遺產分割為分別共有後,原告僅得就吳有昌分得部分為強制執行,其餘被告對於各自分得部分,則可自由處分、設定負擔,實較為有利。故本院審酌系爭遺產之性質、經濟效用及全體共有人利益,認系爭遺產由吳有昌與被告按附表二、三所示之應繼分比例分割為分別共有,應屬妥
適公平。
(四)因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟,由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者,法院得酌量情形,命勝訴之當事人負擔其一部,民事訴訟法第80條之1定有明文。又代位分割遺產之訴,係由原告以自己名義,為保全債權而行使債務人之遺產分割請求權,是原告與被告間實屬互蒙其利。原告代位債務人吳有昌提起本件分割遺產之訴雖有理由,惟關於訴訟費用之負擔,仍應由繼承人按其法定應繼分比例負擔,並由原告負擔其債務人吳有昌應分擔部分,始屬公允,爰
諭知如主文第2項所示。
(五)據上論結,本件
原告之訴為有理由,依
家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1 項,判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日之
不變期間內,向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
附表一
| | |
| 苗栗縣○○鄉○○段00○000地號土地(1730平方公尺,權利範圍全部,被繼承人吳德基之遺產) | 被代位人吳有昌、被告吳有城、屠敏訓、屠婉雲、吳依儒按附表二之應繼分比例,分割為分別共有 |
| 苗栗縣○○鄉○○段00○000地號土地(2730平方公尺,權利範圍全部,被繼承人吳慶榮之遺產) | 原物分割 被代位人吳有昌、被告吳德忠、胡吳秀庭、吳秀甜、吳有城、屠敏訓、吳依儒按附表三之應繼分比例,分割為分別共有 |
附表二(被繼承人吳德基)
附表三(被繼承人吳慶榮)