裁判書系統

113年度苗家繼簡字第5號

原      告  星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人  伍維洪 

訴訟代理人  江怡嫻 

            蕭育涵律師

被      告  張柏凱 

            張詹阿英

            張文勝 

            張文發 

            張文興 

            張惠芬 

上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

兩造就被繼承人張科源所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。

訴訟費用由兩造按附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。

壹、程序事項：

    被告張柏凱、張詹阿英、張文發、張文興、張惠芬經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告張柏凱積欠原告新臺幣（下同）792,623元及利息未清償，原告前向本院聲請強制執行後，因未完全受償而經本院核發債權憑證（下稱系爭債務）。因被繼承人張科源於民國106年間死亡，遺有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），被告均為被繼承人之繼承人，且未拋棄繼承而公同共有系爭遺產，應繼分如附表二所示，並已辦理繼承登記完畢，然迄未分割遺產。原告為被告張柏凱之債權人，被告張柏凱得以行使遺產分割請求權方式取得財產，進而清償原告之債務，惟被告張柏凱迄今仍怠於行使，且其已陷於無資力，原告自有行使代位權以保全債權之必要，爰依民法第242條、第1164條規定，提起本件代位分割遺產訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告答辯：

（一）被告張文勝：因為還有家人住在房子裡，我這邊目前沒有這麼多周轉金可以買下來等語。

（二）被告張柏凱、張詹阿英、張文發、張文興、張惠芬經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

（一）按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利，民法第242條前段定有明文。又代位權係債權人代行債務人之權利，代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言，並以債權人如不代位行使債務人之權利，其債權即有不能受完全滿足清償之虞而有保全債權之必要始得為之。倘債之標的與債務人之資力有關，如金錢之債，其債務人應就債務之履行負無限責任時，代位權之行使自以債務人陷於無資力或資力不足為要件（最高法院94年度台上字第301號判決參照）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦分別明定。

（二）經查，原告主張之事實，業據其提出第一類土地登記謄本、地籍異動索引、債權憑證、繼承系統表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，應認原告之主張為真實。是被告張柏凱積欠原告系爭債務未清償，而其被繼承人張科源死亡後，遺有系爭遺產，系爭遺產並無依法律規定或依契約訂定不得分割之情形，且被告張柏凱除系爭遺產外，其餘財產尚不足敷清償系爭債務，卻怠於行使分割系爭遺產之權利，原告為保全其債權，代位被告張柏凱請求分割系爭遺產，即無不合。

（三）按共有物分割之方法不能協議決定者，法院得命為以原物分配於各共有人，民法第824條第2項第1款定有明文，又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，此觀同法第830條第2項規定自明。系爭遺產並無不能分割之情形，被告亦無不分割之約定，被告既不能協議分割，原告請求裁判分割以消滅被告就系爭遺產之公同共有關係，即無不合。關於分割方法，原告請求變價分割，所得價金按應繼分分配。本院審酌本件並無難以維持分別共有之情形，而系爭遺產包含2筆不動產，若逕予變價，將使目前不動產使用者遭受困擾，亦徒增法律糾紛；且系爭遺產按應繼分比例分割為分別共有，尚不損及各繼承人之利益，況若由各繼承人取得分別共有，對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，原告亦得自行對被告張柏凱分得部分追索求償。是系爭遺產即如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，爰判決如主文第1項所示。

四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。代位分割遺產之訴，係由原告以自己名義主張代位權，以保全債權為目的而行使債務人之遺產分割請求權，原告與被告之間實屬互蒙其利。是以，原告代位被告張柏凱提起本件分割遺產之訴雖有理由，惟本院認關於訴訟費用之負擔，以由被繼承人之全體繼承人各按附表二所示比例負擔，較屬公允；而被告張柏凱應分擔部分即由原告負擔之，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                  家事法庭    法　官  曾建豪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀表明上

訴理由（須附繕本），並繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　30　　日

                              書記官  盧品蓉　　　　　　　       

附表一：