臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第18號
原 告 耀豐包裝材料有限公司
被 告 喬信電池股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年2月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,579元，及自民國112年9月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。被告應給付
原告之訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告為被告之供應商，長年供應膠帶、保護膜等商品予被告。被告分別於民國111年7月、8月、10月、11月向原告訂購商品，該等商品經大榮貨運交付被告，原告並開立發票向被告請款，貨款分別為新臺幣（下同）6,458元、7,308元、5,985元、9,828元，合計29,579元。
惟被告經多次催款，仍置之不理，爰訴請被告清償
上開貨款等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、
被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事支付命令聲明異議狀表示該債務尚有糾葛等語。 四、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之111年7月出貨單、統一發票、運費明細表；111年8月、10月、11月貨款訂購電子郵件、採購單、出貨單、統一發票、運費明細表各1份（112年度司促字第3666號卷第11至29頁）為證，而被告僅泛以債務有糾葛為辯，本院礙難審酌具體事由，故依調查證據結果，堪信原告主張為真正。從而原告訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、
本件依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審
裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 張淑芬
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日