裁判書系統

113年度苗小字第19號

原      告  新光產物保險股份有限公司

法定代理人  吳昕紘 

訴訟代理人  黃家宏 

被      告  邱財龍 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣（下同）4,920元，及自112年12月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元，由被告負擔715元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息；其餘由原告負擔。

四、本判決第1項得假執行。

    理由要領

　㈠因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又行車遇有轉向時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第91條第1項第1款、第102條第1項第7款亦分別定有明文。

二、原告所得請求之金額：

　　不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。查原告承保之B車係於111年9月出廠(未載日故以15日計算，卷第17頁行照)，迄至本件車禍事故發生之111年11月23日，已使用3月，故B車所有人即被保險人葉俊誼就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以4,710元為限（計算式如附表），加計工資1,440元(卷第31頁HONDA電子發票證明聯、東星汽車貿易有限公司二輪新竹營業所估價單)，共計6,150元(計算式：4,710元＋1,440元＝6,150元)，為葉俊誼得向被告請求賠償之金額。

  ㈠損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。且法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重定之（最高法院97年度台上字第871號判決意旨參照）。另汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

  ㈡原告雖主張就本件事故之發生應由被告負全責，然依本院勘驗B車行車紀錄器檔案結果(卷第97至98頁)及道路交通事故現場圖(卷第71頁)可知，A、B兩車為同方向不同車道行駛之車輛，A車行駛在前，B車行駛在後，B車為直行車，有優先路權，A車為轉彎車，然未於交岔路口時停讓B車先行；B車雖為直行車，然未注意車前狀況，作隨時停車之準備，兩車因而發生碰撞，顯見B車駕駛人葉俊誼若稍有注意車前狀況，即可避免本件事故之發生，堪認葉俊誼就本件車禍之發生亦有過失。本院審酌兩造就本件車禍事故發生均有過失，並依其情節，認葉俊誼與被告應各自負擔20%、80%之過失責任，方屬公允。依此計算結果，葉俊誼向被告請求之金額應酌減為4,920元（計算式：6,150元×80%＝4,920元)。

四、被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判決意旨參照）。又保險人代位被害人請求損害賠償時，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決意旨參照）。原告雖已賠償葉俊誼6,879元（卷第29至30、35頁汽車險賠案理算書、保險理賠簽收明細、代位求償同意書），然依前開說明，葉俊誼得向被告請求賠償之金額既僅有4,920元，則原告得代位劉紀昕向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。

五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告對被告前揭損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月5日(卷第39頁之送達證書，於112年11月24日寄存送達於被告住所地之派出所，依民事訴訟法第138條第2項規定於同年12月4日生送達效力)起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之遲延利息，自屬有據。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，並依同法第79條、第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元及兩造應負擔之數額及加給自裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                  苗栗簡易庭  法　官　王筆毅

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

上訴理由應表明：

  一、原判決所違背之法令及其具體內容，

  二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。

當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

                              書記官　劉家蕙

附表

-----

折舊時間           金額

第1年折舊值        5,439×0.536×(3/12)=729

第1年折舊後價值    5,439-729=4,710