臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第296號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
被 告 梁興河
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年6月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）22,954元，及自民國113年3月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 訴訟費用1,000元由被告負擔960元，餘由原告負擔。被告應給付原告訴訟費用差額960元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 理由要領
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年第9 次民事庭會議決議參照），故本件原告請求系爭車輛之修繕費用，其中零件部分，應予折舊計算。原告主張其所承保之車牌號碼BLP-5713號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告過失行為而受損，支出修理費用新臺幣（下同）24,007元（含工資6,171元、烤漆13,556元、零件4,280元），其中零件折舊部分，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，系爭車輛自出廠日民國110年10月（未載日以15日計，見卷第19頁之行車執照），迄本件車禍事故發生時即111年5月20日，已使用8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為3,227元（詳如附表之計算式），故系爭車輛所有人所得請求被告賠償之範圍，應以22,954元為限（計算式：3,227元＋6,171元＋13,556元＝22,954元），則原告得代位向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 黃思惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 4,280×0.369×(8/12)=1,053
第1年折舊後價值 4,280-1,053=3,227