跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣苗栗地方法院 113 年度苗小字第 758 號民事判決
裁判日期:
民國 114 年 06 月 06 日
裁判案由:
侵權行為損害賠償(交通)
臺灣苗栗地方法院民事小額判決
                 113年度苗小字第758號 
原      告  國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人  陳萬祥  


訴訟代理人  曾奕鈞  
            李俊毅  
被      告  謝錦昌  
上列當事人侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國114年5月13日言詞辯論終結,判決如下:
  主 文
被告應給付原告新臺幣15,200元,及自民國113年11月12日起至清償日止,週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣4,000元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行
  事實及理由
本件小額訴訟事件,依民事訴訟法第436條之18第1項前段規定,判決書得僅記載主文。
理由要旨:被告雖抗辯車牌號碼000-0000號車(下稱系爭車輛)並無新的碰撞痕跡,被告的車也沒有受損,應沒有實際擦撞到,且在派出所時被告已請系爭車輛車主去估價,車主稱估了1萬7千多元,之後不接被告電話,也不回電話,現在已經2年多才來提告,被告僅願意給付1萬元等語。查,系爭車輛左後側車身及輪圈受損,有警製車損照片附卷可憑(卷第49至50頁),亦有宏吉汽車企業維修時所拍攝之照片附卷可佐(卷第27至29頁),被告所辯系爭車輛並無新的碰撞痕跡,沒有實際擦撞云云不足採信。本件事故發生於民國000年0月0日,原告係於113年8月26日向本院起訴,有收狀章附卷為憑(卷第15頁),是原告起訴並未罹2年之侵權行為損害賠償請求權時效。綜合卷內證據調查結果,原告之訴為有理由。另原告已預納裁判費1,000元及鑑定費3,000元(卷第97頁),合計4,000元。知如主文所示。 
中  華  民  國  114  年  6   月  6   日
         苗栗簡易庭 法 官 張淑芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明:
 一、原判決所違背之法令及其具體內容,
 二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義,得聲請閱卷
中  華  民  國  114  年  6   月  6   日
               書記官 郭娜羽