臺灣苗栗地方法院民事小額判決
113年度苗小字第774號
原 告 華南產物保險股份有限公司
余志宣
被 告 鍾東志
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國114年2月5日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰肆拾陸元，及自民國一百一十三年十二月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
三、
訴訟費用由被告負擔，且被告應給付
原告之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本判決確定
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由要領
一、原告主張：被告於民國112年1月26日15時56分許，騎乘車號車號000-0000號重型機車（下稱肇事車輛）沿苗栗縣三灣鄉台3線外側車道往頭份方向行駛，行經苗栗縣三灣鄉中港溪橋時，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，且依當時情形，應無不能注意之情事，竟未與前車保持
適當距離。適訴外人王志杰駕駛伊所承保車號000-0000號租賃小客車（下稱承保車輛）因塞車在同向前方等候通行，遂遭肇事車輛自後方追撞，承保車輛因而受損（下稱
系爭車禍）。承保車輛
嗣經送修，共支出修復費用新臺幣（下同）9萬2,428元（零件費用8萬828元、工資5,600元、烤漆塗裝6,000元），並由伊依據保險契約理賠完畢。
爰依保險法第53條第1項前段
代位求償權、侵權行為
法律關係為請求等語。
並聲明：被告應給付原告9萬2,428元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告經
合法通知，於言詞辯論
期日未到場，亦未提出
準備書狀為聲明或陳述。依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，就原告
上開所主張事實視為
自認。
三、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道路交通安全規則第94條第1項定有明文。依卷附道路交通事故現場圖（本院卷第65頁）
所載兩車自述行向、被告之112年1月27日道路交通事故談話紀錄表（本院卷第41至43頁）及王志杰之112年1月30日道路交通事故談話紀錄表（本院卷第45至49頁）、112年1月31日調查筆錄（本院卷第51至61頁）所載車禍細節，可知系爭車禍過程
乃肇事車輛未與同向前方之承保車輛保持適當距離，方會於承保車輛因塞車等候通行之際，自後方追撞承保車輛，是被告於車禍時之駕駛行為自有違
前揭道路交通安全規則所示注意義務而有過失，且被告過失行為與承保車輛受損之結果間具相當
因果關係，其應就承保車輛受損乙事負侵權行為
損害賠償責任。
四、承保車輛依卷附行照影本（本院卷第19頁）之記載，出廠年月為108年11月，至系爭車禍發生日（112年1月26日），約已使用3年3個月。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，以平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為五分之一，則零件部分扣除折舊後之金額為3萬7,046元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即80,828÷(5+1)≒13,471（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(80,828－13,471) ×1/5×（3+3/12）≒43,782（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即80,828－43,782＝37,046】。再加計
無庸折舊之工資5,600元、烤漆塗裝6,000元，是承保車輛之必要修復費用總額應為4萬8,646元，原告所請求修復費用僅此範圍內為有理由。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定認
本件訴訟費用由被告負擔，並依同法第436條之19規定確定其費用額，以及依同法第91條第3項規定
諭知應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
苗栗簡易庭 法 官 陳中順
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以
判決違背法令為理由
，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由，及須按
他造當事人之人數
附繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日