裁判書系統

113年度苗簡字第353號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  林姿妗

被      告  謝鴻亦（原名：謝易樵）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣387,611元，及自民國112年5月16日起至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨自民國112年6月16日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。 

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件依兩造簽署約定書第21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第24頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國110年3月6日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並簽署借據及約定書，雙方約定借款期間為110年3月16日起至116年3月16日止，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計0.575％按月計付，未依約繳付利息或到期不履行時，除依上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告於112年5月16日起即未再繳納本息，尚積欠如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，依兩造簽署之約定書第5條第1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，爰依兩造間金錢借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出兩造簽署之借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、郵政儲金利率表及回執及放款（單筆授信）攤還及收息紀錄查詢單等件為證（見本院卷第19頁至第32頁、第55頁至第71頁），而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間之金錢借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序所為原告勝訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6　　月　　 27　　日

                  苗栗簡易庭  法　官　何松穎

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　            書記官  劉碧雯