裁判書系統

　　　　　 臺灣苗栗地方法院民事簡易判決

　　　　 　　　　　　　　　　　　　 113年度苗簡字第519號

原      告  臺灣銀行股份有限公司

法定代理人  施瑪莉 

訴訟代理人  吳筱琳 

被      告  固佳空調工程有限公司即璟廷空調工程行有限公司

兼法定代理人劉彥廷 

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣411,886元，及如附表所示利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣4,520元由被告連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告璟廷空調工程行有限公司於民國113年1月11日變更名稱為固佳空調工程有限公司。被告向原告借青年創業及啟動金貸款，借款額度為新臺幣（下同）50萬元，約定借款內容如附表二。被告自112年12月25日起未依約償還系爭借款債務，尚積欠如附表一所示之本金、利息及違約金未付，依系爭借據第11條第1項約定，其借款債務視為全部到期，被告應清償全部款項。爰依消費借貸、連帶保證等法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

四、原告所主張之上揭事實，業據其提出經濟部商工登記公示資料查詢、放款借據、中華郵政股份有限公司郵政儲金二年期定期儲蓄存款機動利率查詢單、放出查詢單等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定應視同自認，堪認原告主張為真實。而被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，依契約關係，被告自應負清償責任。

五、從而，原告依兩造間簽訂清償借款契約、連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費4,520元，應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　張珈禎

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林岢禛

附表一：利息及違約金計算表（卷15頁）

附表二：系爭借款內容