裁判書系統

113年度苗簡字第650號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  宋誠耘  

被      告  何雲鵬  

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬柒仟陸佰貳拾元，及自民國一一三年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之八點三八計算之利息，及自民國一一三年三月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十，按月計付違約金，違約金最高連續收取期數為九期。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年3月5日向原告申借金額新臺幣（下同）84萬元，約定借款期限84期，並於116年3月5日清償完畢，利息自撥款日起至109年6月5日止以年息1.680％固定計息及自109年6月6日至清償日止以年息8.380％固定計息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20％，按期計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期。惟被告自113年3月5日最後一次繳款日起即未依約繼續繳付，尚欠款本金417,620元未還，依被告與原告間簽立之借款契約書之約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息者，全部債務視同到期。原告據此要求被告清償本金、利息及違約金，詎料未獲被告付款，且屢次催索均未獲清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出卡友貸款借款契約書、玉山商業銀行信用卡管理系統卡友貸還款交易紀錄等為證（見司促卷第9至12頁），核與原告主張相符。而被告經本院合法通知，未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官  鄭子文

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日