裁判書系統

113年度苗簡字第682號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  陳宇軒  

被      告  莊鎮瑀即米堤旗艦館

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟零伍元，及自民國一一三年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點四二八計算之利息，及自民國一一三年七月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國110年8月18日向原告申借金額新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年8月18日起至115年8月18日止，借款利息為自撥款日起，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.71％，並機動調整，目前年息為3.428％，依年金法按月攤還本息，若有任何一宗債務不依約清償本金或支付利息者，視為全部到期，並且遲延在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算違約金。詎被告自113年5月30日起即拒不繳付本息，尚有本金228,005元尚未清償，且屢次催索均未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單等為證（見本院卷第15至19頁），核與原告主張相符。而被告經本院合法通知，未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官  鄭子文