裁判書系統

113年度苗簡字第732號

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  李世民  

            周煥庭  

被      告  莊佩汶  

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣143,236元，及其中新臺幣133,997元自民國113年5月17日起至清償日止，按週年利率百分之9.88計算之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣143,236元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年10月19日與原告成立現金卡借款契約，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期限至110年10月19日止共60個月，依年金法按月攤還本息，利率為年息百分之9.88。如逾期付息或還本時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。若不依約清償時，原告得收回部分借款、縮短借款期限或視為全部到期。被告自113年5月17日起未繳付本息，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，爰依消費借貸法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，依其支付命令異議狀所載，其表示已向最大債權銀行台新銀行提出一致性協商，其與原告之專員聯繫後，已積極處理中等語。

四、本院之判斷：

　　原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、帳務交易明細等為證（見支付命令卷第9至13頁、本院卷第59頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，依其支付命令異議狀所載內容，不影響原告對被告消費借貸返還請求權之行使。本院依調查證據結果，認原告主張為真正。從而原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。併依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定被告如預供擔保相當之金額，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官  張淑芬