裁判書系統

113年度苗簡字第805號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴

訴訟代理人  林姿妗

            高韻婷

被      告  艾碧斯興業有限公司

法定代理人  賴彥呈

被      告  賴奕辰

            賴森永

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬捌仟零伍拾玖元，及自民國一百一十三年一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨自民國一百一十三年二月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、訴訟費用由被告連帶負擔。

三、本判決得假執行。

　　事實與理由

壹、程序事項：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告於民國113年8月27日以民事起訴狀（本院卷第13至15頁；下稱起訴狀）起訴時原聲明「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）47萬8,059元，及自113年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金」（本院卷第13頁），且起訴狀繕本連同113年12月25日言詞辯論期日通知書已於113年12月4日合法送達賴奕辰、於113年12月16日24時許對艾碧斯興業有限公司、賴森永生合法送達效力，有本院113年12月4日送達證書1份（本院卷第71頁）及113年12月6日送達證書2份（本院卷第73、77頁）在卷可稽。原告又於113年12月11日以民事更正起訴狀（本院卷第81、82頁）減縮聲明如主文第1項所示（本院卷第82頁），與上揭法律規定相符，應屬合法。　

二、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段規定甚明。查就113年12月25日言詞辯論期日，艾碧斯興業有限公司、賴森永已經合法通知，如前所述，其等卻未遵期到場，且依卷內事證，本件無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：艾碧斯興業有限公司於110年5月25日向伊辦理貸款共100萬元，並簽立金額分別為95萬元、5萬元借據（下分別稱95萬借據、5萬借據，合稱本件借據）、約定書（下稱系爭約定書），約定借款期限為110年5月25日至115年5月25日，分60期清償，每月為1期（繳款日為每月25日），按年金法平均攤還本息（本件借據第4條），利息以中華郵政股份有限公司（下稱郵局）2年期定期儲金機動利率加計週年利率百分之0點五七五計算（本件借據第2條），且若艾碧斯興業有限公司有任一宗債務不依約清償本金，視為全部到期（系爭約定書第5條第1項第1款），並應支付以上開利率計算之遲延利息，自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金（本件借據第6條），伊並已將借款金額全數匯入艾碧斯興業有限公司帳戶。艾碧斯興業有限公司又邀賴奕辰、賴森永擔任上揭借款之連帶保證人。詎艾碧斯興業有限公司自113年2月起即未依約還款，依系爭約定書所載約定，已喪失期限利益，現尚積欠本金47萬8,059元。爰依消費借貸、連帶保證、伊與艾碧斯興業有限公司間借款契約法律關係為請求等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告之辯解：

　㈠賴奕辰辯稱：對於上揭借款債務存在乙事不爭執，但上揭借款最終流向賴彥呈，且伊目前無力清償等語。然未為任何聲明。

　㈡艾碧斯興業有限公司、賴森永於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。

三、得心證之理由：　　

　㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物：又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；復連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、第273條第1項分別規定明確。另連帶保證人，即屬民法第273條所稱之連帶債務人，債權人自得直接對之為履行債務之請求（最高法院76年度台上字第2381號判決意旨可以參考）。

　㈡經查：上揭原告所主張艾碧斯興業有限公司向其借貸，且艾碧斯興業有限公司因未遵期清償本金而喪失期限利益，與賴奕辰、賴森永就上揭借款為連帶保證人各節，業經賴奕辰表示不爭執，並有95萬借據影本（本院卷第19、20頁）、5萬借據影本（本院卷第21、22頁）、系爭約定書影本（本院卷第23至28頁）、賴奕辰所出具保證書影本（本院卷第29頁）、賴森永所出具保證書影本（本院卷第31頁）、放款客戶授信明細查詢單（本院卷第33頁）、定期儲金2年-未滿3年機動利率資料（本院卷第35、36頁）各1份在卷可參，應堪信為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證法律關係、其與艾碧斯興業有限公司間借款契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、利息及遲延利息、違約金，揆諸上揭法律規定，為有理由，應予准許。

四、假執行部分：

　　按就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款規定清楚。查本件主文第1項為民事訴訟法第427條第1項規定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依上揭法律規定，應依職權宣告假執行。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　陳中順

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 蔡芬芬