裁判書系統

113年度補字第290號

原      告  王嘉欣 

            王永慶 

            王俊傑 

兼共同

法定代理人  羅麗珍 

共同

訴訟代理人  饒斯棋律師

複代理人    劉乙錡律師

上列原告與被告楊國政等間侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度交附民字第128號），本院裁定如下：

原告應於本裁定送達翌日起7日內補繳裁判費新臺幣110,120元，逾期未繳，即駁回原告對被告楊國政、金盟交通股份有限公司之訴。

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，應以刑事訴訟認定之犯罪事實作為判斷依據。附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第683號、第753號、108年度台附字第5號、99年度台抗字第480號裁判意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。另按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限。一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者。就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例參照）。

三、查本件原告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告楊國政、金盟交通股份有限公司（下稱金盟公司）應連帶給付原告新臺幣（下同）1,114萬5,854元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。然金盟公司並非本院111年度交訴字第85號刑事判決認定之僱用人或共同侵權行為人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定提起附帶民事訴訟之對象。是原告對被告金盟公司提起刑事附帶民事訴訟，並不合法，惟依前揭說明，仍應許原告繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。依前揭說明，原告請求被告被告楊國政、金盟公司應連帶給付1,114萬5,854元，應徵第一審裁判費11萬120元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起7日內補繳，逾期不繳，即駁回其對被告金盟公司之訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　22　　日

                  民事第二庭  法  官  宋國鎮

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　22　　日