臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度訴字第205號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
兼
被 告 陳建助
陳文福
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於113年7月23日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告群郼科技有限公司(下稱群郼公司)、吳函錚、陳建助、陳文福應連帶給付原告新臺幣(下同)20萬18元，及自113年1月26日起至清償日止，按年息3.625%計算之利息，暨自113年2月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。二、群郼公司、吳函錚、陳建助應連帶給付原告16萬6,680元，及自113年2月9日起至清償日止，按年息3.625%計算之利息，暨自113年3月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 三、吳函錚應給付原告57萬9,647元，及自113年3月1日起至清償日止，按年息2.295%計算之利息，暨自113年4月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
四、訴訟費用1萬460元由被告連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 事實及理由
一、
被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。二、原告主張：
㈠群郼公司於108年7月25日
邀同吳函錚、陳建助、陳文福(下合稱吳函錚等3人)為連帶保證人，向原告借款200萬元，並簽訂借據(下稱系爭借據一)，約定借款期間自108年7月25日起至113年7月25日止，利息按原告1年期定期儲蓄存款機動利率加年息1.91%機動計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率，並自實際撥款日起，本金按月攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期時，應立即償還，如有遲延，依原約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎群郼公司自113年1月25日起即未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金20萬18元及利息、違約金未清償，是原告應得請求群郼公司如數給付，而吳函錚等3人為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。 ㈡群郼公司於109年10月7日邀同吳函錚、陳建助(下合稱陳建助等2人)為連帶保證人，向原告借款50萬元，並簽訂借據(下稱系爭借據二)，約定借款期間自109年10月8日起至114年10月8日止，借款利率至110年6月30日止，按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加年息0.155%機動計息，自110年7月1日起依中華郵政2年期定期儲金機動利率加年息1.905%機動計息，並自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，借款到期或視為全部到期時，應立即償還，如有遲延，依原約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎群郼公司自113年2月8日起即未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金16萬6,680元及利息、違約金未清償，是原告應得請求群郼公司如數給付，而陳建助等2人為連帶保證人，亦應負連帶清償責任。
㈢
吳函錚於109年12月29日與原告簽訂青年創業及啟動金貸款契約書(下稱系爭契約)，向原告借款100萬元，約定借款期間自109年12月29日起至115年12月29日止，借款利率按中華郵政2年期定期儲金機動利率加0.575%機動計算，每月繳付1次，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率，採平均攤還本金，自111年1月29日至115年12月29日止，共分60期，借款到期或視為全部到期時，應立即償還，如有遲延，依原約定利率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內部分照約定利率10%，逾期超過6個月部分照約定利率20%加付違約金。詎吳函錚自113年2月29日起即未依約清償，債務視為全部到期，尚欠本金57萬9,647元及利息、違約金未清償，是原告自得請求吳函錚如數給付。 ㈣爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1至3項所示。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、
經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭借據一、系爭借據二、系爭契約、授信約定書4紙、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、群郼公司公司登記資料查詢等件為證(卷第21至23、25至27、29至33、35至49、51至55、57至59、61頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。五、消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判決要旨參照）。群郼公司未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，揆諸上開法律明文，自應負清償責任。至吳函錚等3人、陳建助等2人分別為上開借款之連帶保證人，則依前揭規定，原告請求其等連帶負清償責任，自屬有據。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求群郼公司與吳函錚等3人連帶給付原告如主文第1項；請求群郼公司與陳建助等2人連帶給付原告如主文第2項所示；請求吳函錚應給付原告如主文第3項所示，均有理由，應予准許。 六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費1萬460元，應由被告連帶負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。 中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 王筆毅
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日