裁判書系統

113年度訴字第211號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂 

訴訟代理人  巫承諺 

被      告  羅立豐 

            羅鄧鴻英

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月4日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣521,692元，及自民國113年1月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.17計算之利息。暨自民國113年2月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告羅立豐於106年1月4日邀被告羅鄧鴻英為連帶保證人，向原告申借「微型創業鳳凰貸款」100萬元。約定借款年限7年，自106年1月4日起至113年1月4日止。借款後前2年免息（由勞動部全額補貼利息），第3年起依中華郵政2年期定儲機動利率加碼利率0.575%浮動計息，目前為2.17%，還款方式依年金法按月本息平均攤還，借款人如未按期攤還本息時，自逾期6個月內按上開利率百分之10，逾期6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。被告2人自113年1月4日後即拒不繳付本息，迭經原告催討，亦無結果。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何聲明、主張或陳述。

三、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約暨其他約定事項、放款資料查詢單（卷第15至20頁）為證。被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院依調查證據結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸及連帶保證法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                  民事第一庭  法  官  張淑芬

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　31　　日

                              書記官    郭娜羽