臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度訴字第243號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
許皓妤
被 告 陳郁璇即新歡視聽伴唱城
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於113年7月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣566,658元，及如附表所示利息、違約金。 二、訴訟費用新臺幣6,280元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國110年7月12日向原告借款新臺幣（以下同）壹佰萬元整，並訂立放款借據等為據，放款帳號為000000000000，借款
期間自民國110年7月12日起至民國115年7月12日止，約定借款利率依
債權人二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年率0.935%(目前合計為年利率1.625%+0.935%=2.56%)機動計息。倘不依期還本或付息時，除願就遲延還本部分，自遲延時起按應繳款日之本借款利率計付
遲延利息外，並應自逾期6個月（含）以内者，按應繳款日之本借款利率百分之10，逾期6個月以上者，就超過6個月之部分，按應繳款日之本借款利率百分之20計付
懲罰性違約金。又約定如因前項情事或依本借據(含特別條款）約定視為全部到期並經轉列催收款項。
詎被告因營運周轉困難，自112年10月12日起即未依約清償，尚積欠如聲明所示之本金、利息及違約金未付，依系爭借據第11條第1項約定，其借款債務視為全部到期，被告應清償全部款項。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
四、原告所主張之上揭事實，業據其提出兩造所簽立之放款借據、利率及查詢單資料、放款全部查詢單等件影本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀答辯以供斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項規定應視同自認，堪認原告主張為真實。而被告未依約清償上開借款，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金，依契約關係，被告自應負清償責任。 五、
從而，原告依兩造間簽訂清償借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、
訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費6,280元，應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
民事第二庭 法 官 張珈禎
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 18 日