臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度訴字第407號
原 告 廖家康
被 告 有利綠能興業股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一三年九月二十三日起至清償日止，
按週利率百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分
被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國107年7月29日向伊借款新臺幣(下同)100萬元，並約定應於同年10月31日清償，
惟清償期屆至後均未獲償，經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依法提起
本件訴訟請求等語。
並聲明：被告應給付原告100萬元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦均未提出
準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告
上開主張，
業據提出金融機構帳戶存摺明細、借據等件為憑(見院卷第21至23頁)，
核與其所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
堪認原告主張
兩造間存有消費借貸
法律關係
一節為真。從而，原告依消費借貸
法律關係，請求被告給付100萬元，
即屬有據，應予准許。
四、
綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘之攻擊
防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日
民事第二庭 法 官 鄭子文
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 25 日