臺灣苗栗地方法院民事判決
113年度訴字第550號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於113年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
一、被告應給付原告新臺幣（下同）71萬6,142元，及自113年5月5日起至清償日止，
按年息2.295%計算之利息，
暨自113年6月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金。
二、
訴訟費用7,930元由被告負擔，並加給自本判決確定
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
事實及理由
一、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告為資金周轉需要
，於112年9月5日向原告申貸青年創業及啟動金貸款80萬元，期限6年，借款期間自112年9月5日起至118年9月5日止，按月攤還本息，借款利息依當時公告之中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率0.575%浮動計息，如遲延給付本息時，除按原約定利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告自113年5月5日起即未依約繳納本息，上開借款依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，現尚欠71萬6,142元及利息、違約金未清償，迭經催討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、
稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之借款契約、網路郵局存款利率資料、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資料查詢單等件為證(卷第17至18、19、21、23至26頁)，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確定訴訟費用額為裁判費7,930元，應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。 中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 王筆毅
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日