裁判書系統

113年度護字第123號

聲  請  人  苗栗縣政府

法定代理人  鍾東錦 

相  對  人  CA00000000 （真實姓名年籍均詳卷）

法定代理人  CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）

            CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷）

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

一、准將相對人CA00000000（真實姓名年籍均詳卷）自民國113年7月14日起延長安置3個月。

二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、本件聲請意旨略以：

(一)聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主管機關，於民國105年6月24日接獲通報，相對人CA00000000之父母即其法定代理人CA00000000F、CA00000000M會掌摑或持物品責打相對人，因相對人年幼無自我保護能力且親屬資源薄弱，經訪視知悉相對人父母疑似有施用毒品情形，相對人父脾氣暴躁曾對相對人母及相對人不當施暴情形，故開案提供服務；105年12月12日再度接獲通報，相對人弟嗆奶窒息入院治療，經醫院診察發現其腦部有液體，經引流手術有積水及些許積血情形，但其術後未有改善導致器官衰竭於105年12月12日逝世，評估相對人受虐風險高，故聲請人於106年1月11日依同法第56條第1項第1款規定緊急安置相對人，並依同法第57條第2項聲請繼續安置迄今。

(二)安置期間聲請人進行家庭處遇服務，評估報告略以：1、相對人父母生活現況：相對人父於113年6月3日再次入獄服刑，未向社工透漏為何入獄，僅知刑期約5個月。相對人父仍逃避與社工談話，訪視當日仍未見相對人父；相對人母雖較配合社工，但受限於自身能力，無法撼動相對人父，家庭處遇服務仍無法順利進行。2、親子會面情形：113年4月30日及同年5月21日，提供親子會面服務，相對人父母與相對人互動狀況尚可，相對人母會主動關心相對人，相對人父較不會主動表達，但並不會拒絕和相對人互動。3、相對人近況：相對人5月在學校的行為問題逐漸減少，助教老師也較少反應相對人的行為問題，相對人有明顯的進步。4、親屬聯繫狀況表：相對人母及相對人都同意安置。綜上所述，相對人端午節連假返家團聚，遭相對人父管教責打，聲請人依法裁罰親職教育課程，考量相對人領有身障證明、年幼且缺乏自我保護能力，現階段需要更多的照顧技巧、陪伴與教導，然相對人原生家庭有所限制，相對人父情緒控制能力不穩定，相對人父母對於特殊兒少認知不足，照顧知能不足，

　　相對人父母親有資源薄弱，能提供協助有限，相對人此時返家將面臨較大的照顧風險。為維護兒少權益，相對人有延長安置之必要，請求准予延長安置相對人3個月等語。

二、聲請人提出下列證據：

（一）兒童少年保護案件代號與真實姓名對照一欄表。

（二）本院113年度護字第67號民事裁定。

（三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。

（四）苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表

      。

三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院113年度家查字第137號調查報告略以：相對人屬多重發展遲緩之特殊兒童，無自我保護能力，相對人父有不當體罰，相對人母又無

　　保護能力，相對人父雖目前入監服刑，但5個月後出獄，後續父母親職能力有待觀察，故現階段不宜返家等語。

四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人確有延長安置必要，聲請人之請求符合法律規定，准許將相對人自113年7月14日起延長安置3個月。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，裁定如主

    文。   

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                   家事法庭     法  官　曾建豪

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附

繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　18　　日

                                書記官　盧品蓉