裁判書系統

114年度全字第41號

聲  請  人  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥

代  理  人  彭培洵

相  對  人  李菀柔

上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下：  

一、聲請駁回。

二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押：又假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；再請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；復假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押；另釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項、第527條、第284條分別定有明文。次按債權人聲請假扣押，依民事訴訟法第526條第1項、第2項規定，應先就請求及假扣押之原因，盡釋明之責，必待釋明有所不足，法院始得以供擔保補釋明之欠缺，准予假扣押之聲請..上開「假扣押之原因」，雖不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移往遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等情形為限，然仍須符合同法第523條第1項所定有日後不能強制執行或甚難執行之虞情形，始足當之（最高法院民國103年度台抗字第853號裁定意旨可供參考）。

二、聲請意旨略以：相對人於110年3月29日與伊簽立授信約定書（下稱約定書）、青年創業及啟動金貸款契約書（下稱契約書），向伊借貸新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為110年4月7日至116年4月7日，分72期清償，每月為1期，平均攤還本息（契約書第4條第1項），利息則以中華郵政2年期定期儲金機動利率加計週年利率百分之零點五七五計算（契約書第4條第2項），且若相對人有任一宗對伊之債務不依約清償本金情事，視為全部到期（約定書第15條第1款），並應支付以上開利率計算之遲延利息（契約書第6條），自逾期日起6個月以內部分，按上開利率百分之十計算之違約金，超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金（契約書第7條），伊並已將借款金額全數匯入相對人帳戶。詎相對人於113年5月7日後即未依約還款（最後利息收訖日為113年5月7日），依約定書所載條款，相對人自斯時起喪失期限利益，現尚積欠本金16萬9,532元。經伊多次催討，相對人卻置之不理。因相對人已有前揭債信不良情事，是若不予假扣押，伊之債權日後將有不能強制執行或甚難執行之虞，爰依法聲請假扣押並願以101年度甲類第7期中央政府建設公債供擔保等語。並聲明:㈠請准聲請人為相對人預供擔保後，將相對人所有財產在16萬元範圍內予以假扣押。㈡聲請程序費用由相對人負擔。

二、經查：

　㈠請求之原因：

　　聲請人已提出約定書、契約書、撥還款明細查詢單、催告函及回執各1份（均附於全字卷），釋明本件請求之原因。

　㈡假扣押之原因：

　　聲請人固提出撥還款明細查詢單、催告函及回執各1份（均附於全字卷）為證。但聲請人曾催討債務，相對人置之不理，至多僅屬債務不履行狀態之展現，甚難僅因相對人至今未能結清債務，即認相對人已陷於無資力狀態，或有逃匿無蹤或隱匿財產等行為，令聲請人之債權有日後不能強制執行或甚難執行之虞情事。聲請人此部分難謂已釋明假扣押之原因。

　㈢綜上，本件因相對人未釋明假扣押原因，依首揭法律規定及裁定意旨，本院無法因聲請人陳明願供擔保即得准許聲請人前揭聲請，聲請人前揭聲請乃不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第78條規定裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官　陳中順

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡芬芬